Estos elementos, combinados con la creciente sofisticación de los delincuentes y la falta de concienciación de los usuarios, generan vulnerabilidades críticas que los criminales aprovechan fácilmente.

___

En este análisis, nos enfocamos en un robo reciente ocurrido en un ático de lujo en el centro de la ciudad. Este caso, aunque específico, es representativo de cientos de miles de viviendas en situaciones similares, lo que resalta la urgencia de mejorar los sistemas de seguridad residencial.

A través de distintas perspectivas legales, técnicas y estratégicas, desglosaremos este incidente para comprender mejor sus causas y las consecuencias que ha tenido para los propietarios y para la empresa de seguridad.

El objeto de este articulo es promover una cultura de seguridad robusta, tanto entre los usuarios como entre los profesionales del sector de la seguridad, para prevenir robos y que incidentes como este no se repitan.

Factores clave que facilitaron el robo: Cómo los delincuentes aprovecharon las vulnerabilidades de seguridad

1. Deficiencias en el sistema de alarma: El análisis técnico del sistema de seguridad instalado, que fue realizado por un perito especializado en seguridad privada, reveló una serie de fallos críticos en la configuración y ubicación de los sensores. Estas deficiencias permitieron la intrusión sin que se activara la alarma de manera inmediata, otorgando a los ladrones el tiempo necesario para abrir la caja fuerte y sustraer los bienes. Las carencias del sistema de alarma jugó un papel clave en el desenlace del incidente como así lo puso de manifiesto tanto el perito como el abogado demandante.
2. Influencia del entorno: La cercanía a una obra de construcción activa, con ruido constante y un flujo continuo de trabajadores sin control, afectó la capacidad de los residentes para detectar situaciones anormales. Los ladrones se aprovecharon de esta confusión natural para ejecutar el robo sin despertar sospechas. Esto subraya la importancia de integrar el análisis del entorno físico y social en el diseño de sistemas de seguridad que pretendan ser efectivos.
3. Planificación minuciosa del robo: Los delincuentes planificaron cuidadosamente su acción. Utilizaron vestimenta de trabajo similar a la de los operarios de la obra vecina para confundirse y así reducir su notoriedad. Accedieron 1 hora antes en el portal y esperaron en la azotea a que llegaran los obreros y comenzara el ruido. Con esta antelación también evitaron el horario de conserjería. Conocían las ubicaciones de los detectores y la existencia de un botín elevado. Este enfoque meticuloso evidencia la creciente sofisticación de los delincuentes.

Es necesario concienciarse para reducir el riesgo de robo.

Factores clave en el éxito de la demanda contra la empresa instaladora del sistema de alarma y la C.R.A.

En el contexto de un robo es cada vez más habitual la demanda contra la empresa instaladora del sistema de alarma y la Central Receptora de Alarmas (C.R.A.). La demanda se fundamenta en la falta de diligencia en la prestación del servicio de seguridad.

Exposición del abogado demandante.

El abogado de la parte demandante argumenta que tanto la empresa instaladora del sistema de alarma como la C.R.A. fallaron en cumplir con sus obligaciones contractuales y legales, facilitando así el éxito del robo. Entre los principales puntos de la exposición destacan:

1. Falta de diligencia en el diseño: El sistema de seguridad instalado en el ático no cubría adecuadamente las áreas vulnerables, como los accesos desde la terraza y zonas de sombra en el interior, dejando puntos ciegos críticos para la intrusión.
2. Deficiente mantenimiento: El sistema de alarma no fue sometido a las revisiones periódicas necesarias, lo que dejó expuestas posibles fallas técnicas. Esto incluía la falta de verificación de los detectores volumétricos y la insuficiente protección perimetral.
3. Demora en la detección del robo: La alarma no se activó durante la intrusión, sino hasta horas después, lo que permitió a los delincuentes operar con total libertad. Esto demuestra una clara falla tanto en la instalación como en la gestión del sistema por parte de la C.R.A.
4. Confianza legítima en el sistema de seguridad: Los propietarios confiaban en que el sistema cumpliría con su propósito de detectar y prevenir cualquier intrusión mientras ellos estaban ausentes, algo que claramente no sucedió.

Fundamentos de la Ley de Seguridad Privada aplicados.

El marco legal aplicable se basa en la Ley de Seguridad Privada, que regula las obligaciones de las empresas instaladoras de sistemas de seguridad y de las Centrales Receptoras de Alarma. En este caso, se exponen las siguientes normativas clave:

1. Responsabilidad contractual: De acuerdo con los artículos 1.124 y 1.544 del Código Civil, el contrato de servicios de seguridad es un contrato de arrendamiento de servicios que requiere una obligación de medios. La empresa de seguridad debe adoptar las medidas necesarias para prevenir delitos. El incumplimiento de estas obligaciones juega su papel en el facilitamiento del robo y se traduce en responsabilidad por los daños y perjuicios causados.
2. Real Decreto 2364/1994: Esta normativa establece que las empresas de seguridad deben asegurar la correcta instalación y funcionamiento de los sistemas de alarma, realizando las comprobaciones necesarias para garantizar su eficacia. En este caso, no se llevaron a cabo las verificaciones adecuadas.
3. Orden INT/316/2011: El fallo en la verificación secuencial de las alarmas, como estipula esta orden, es una infracción clara que permite imputar responsabilidad a la C.R.A. y la empresa instaladora.

El dictamen pericial en materia de seguridad privada.

El dictamen pericial fue decisivo para establecer la responsabilidad técnica de la empresa instaladora. Este informe identificó varios problemas críticos en el sistema de alarma:

1. Errores en la ubicación de los detectores: El perito concluyó que la ubicación de los detectores volumétricos no era adecuada, lo que permitió que los ladrones accedieran a la vivienda sin ser detectados. Además, faltaba cobertura en puntos vulnerables, como la terraza perimetral.
2. Inadecuado diseño del sistema de seguridad: El sistema instalado no fue diseñado para responder a las necesidades específicas de la vivienda, en particular su tamaño, distribución y posibles rutas de acceso. Esto comprometió su efectividad.
3. Deficiencias técnicas en el sistema: Se observaron fallos en la calibración y configuración de los dispositivos, que no activaron la alarma en tiempo real. Este hecho facilitó que los ladrones tuvieran tiempo suficiente para completar el robo sin ser detectados.

Este dictamen pericial concluyó que:

Debido a la combinación de fallos en el diseño, la instalación y el mantenimiento, el sistema de alarma no cumplía con los requisitos mínimos establecidos por la normativa vigente, facilitando el éxito del robo. Igualmente, a la vista de la documentación entregada al cliente, este no estaba informado de estas mermas de seguridad y sus consecuencias.

Esta pericial fue fundamental para la determinación de la responsabilidad de la empresa instaladora y la C.R.A. en el procedimiento judicial.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA. Procedimiento ordinario.

Parte Demandante: La cuantía de la demanda contra la empresa instaladora del sistema de seguridad y la Central Receptora de Alarma (C.R.A), asciende a 250.000 €.

Detalles del caso:

• Ubicación: Ático en el centro de la ciudad.
• Tipología: 200 metros cuadrados distribuidos en dos plantas, con terraza perimetral, pérgola, jardineras y piscina sobre elevada.
• Hora del robo: Franja de madrugada sobre las 07:30h de la mañana del sábado.
• Sistema de seguridad instalado: Sistema de alarma inalámbrico homologado EN50131-1, con conexión a C.R.A. por doble vía de comunicación.
• Detectores utilizados: Detectores volumétricos con protección anti mascotas y contacto magnético.

Hechos: Exposición del abogado demandante.

1º. Propósito de contratar un sistema de seguridad.

El cliente contrató un sistema de seguridad completo para su vivienda, que incluía instalación, puesta en marcha y mantenimiento del sistema de alarma contra intrusos.

2º. Relato del robo.

Los propietarios de la vivienda, al ausentarse el fin de semana, conectaron el sistema de alarma, confiando en que éste protegería la vivienda contra cualquier intrusión durante su ausencia, como es habitual entre quienes cuentan con un sistema de seguridad.

El sistema de alarma de la vivienda no se activó al entrar los intrusos en la vivienda durante la mañana del viernes, sino que la alarma saltó al mediodía del sábado. Esta anomalía plantea varias hipótesis, pero la más plausible es que los ladrones accedieron a la vivienda durante la madrugada sin ser detectados por el sistema de seguridad instalado y mantenido por la empresa demandada. Permanecieron en su interior hasta el momento en que terminaron su acción y en su retirada, cuando habían sustraído el botín, la alarma se activó (a las 12:30 horas del sábado).

La intervención de los ladrones, que incluyó la rotura de la cerradura de la puerta de la terraza ático y una vez en el interior de la vivienda, la extracción y rotura de una caja fuerte que estaba empotrada, requirió tiempo y generó un considerable ruido. Es razonable suponer que la acción se llevó a cabo en un momento en que el ruido podría pasar desapercibido, probablemente durante las obras de reforma en el piso colindante, confundiendo el ruido con el de las obras.

3º. Incumplimiento de las obligaciones contractuales de la empresa de seguridad.

El sistema de seguridad presenta una evidente falta de medios de detección y serios problemas de funcionamiento. La inadecuada elección de los modelos de sensores, su incorrecta ubicación y su funcionamiento errático comprometen la capacidad del sistema para emitir una señal de alarma verificable por la Central Receptora de Alarmas (CRA), impidiendo así la activación de una respuesta externa efectiva, ya sea de la Policía o de un Vigilante de Seguridad.

La CRA aceptó conectar un sistema de seguridad incompleto y de funcionamiento errático recibiendo un beneficio económico por este servicio.

___

El sistema no cumple con el objetivo preventivo y protector requerido por el Artículo 2.3 del Certificado de Instalación y Conexión a Centrales de Alarmas del Real Decreto 2364/1994. Este artículo estipula que:

Una vez realizada la instalación, las empresas instaladoras deben realizar comprobaciones exhaustivas para asegurar que el sistema cumple con su propósito preventivo y protector, y que está en conformidad con el proyecto contratado y las disposiciones reguladoras. El certificado entregado debe reflejar los resultados positivos de estas comprobaciones.

Las comprobaciones no deben limitarse a verificar que los dispositivos están conectados y emitiendo señales. Es esencial realizar una evaluación detallada para garantizar que los sensores volumétricos detecten efectivamente las intrusiones en todas las circunstancias. Solo así se puede ofrecer una protección real y efectiva contra robos y entradas no autorizadas.

Fundamentos de derecho. 

Cuantificación de Daños.

La denuncia policial revela que la caja fuerte contenía relojes, joyas y 11.000€ en efectivo, sumando un total de 250.000€. Además, se reclama como daño emergente el costo del mantenimiento y el servicio de la CRA pagados hasta la fecha del robo.

Responsabilidad Contractual.

Se solicita al juzgado que considere la responsabilidad de la empresa instaladora tanto en el ámbito contractual como extracontractual, dada su falta de cumplimiento con las normativas de seguridad y su papel en el facilitamiento del robo.

Dictamen pericial en materia de seguridad privada

Este dictamen pericial se centra en la evaluación de un presunto delito de robo, conforme a los artículos 237, 238, 239, 240 y 241 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, y en la efectividad del sistema de alarma instalado en el inmueble afectado.

Objeto y finalidad del dictamen.

Determinar si los sistemas electrónicos de seguridad instalados en el inmueble funcionan adecuadamente para la prevención, detección y comunicación de alarmas en caso de intrusión. Para lograrlo, se llevarán a cabo las siguientes acciones:

1. Evaluar el sistema de seguridad instalado en el inmueble.
2. Realizar pruebas de detección para verificar su efectividad.
3. Analizar la documentación relacionada con la instalación del sistema de seguridad.
4. Determinar si se ha vulnerado alguna normativa específica sobre la instalación de sistemas de seguridad.

El propósito es presentar de manera clara y detallada los hechos relevantes para que el tribunal pueda exigir responsabilidades según corresponda.

Metodología de trabajo del peritaje.

Documentación del proyecto de instalación:

• Contrato de instalación del sistema de seguridad.
• Proyecto de instalación de los sistemas de detección.
• Copia de las anotaciones en el libro de mantenimiento.
• Documentos justificativos del técnico (nombre, DNI o NIE, firma).
• Revisiones bidireccionales, registro de memoria de eventos.
• Libro de registro de alarmas (últimos 6 meses).
• Histórico de eventos de alarma del día de las pruebas periciales.

Pruebas al Sistema de Seguridad:

• Identificación del sistema: 5 sensores volumétricos.
• Verificación de la altura de instalación.
• Revisión de las características técnicas de los sensores.
• Ejecución de pruebas de detección.
• Análisis de posibles zonas de sombra y del sistema “anti mascotas”.
• Pruebas de neutralización de los sensores y evaluación de sus respuestas.

Conclusiones del informe pericial.

Adecuación de la documentación entregada al cliente:

En la documentación revisada, incluyendo informes de actividad, el proyecto de instalación, el contrato y las actas de instalación se aprecian los siguientes deficiencias:

• El proyecto de instalación. No incluye un estudio detallado del emplazamiento. No incluye documento «tal como se instaló». No incluye planos de cobertura de detección. El cliente no ha recibido un protocolo de respuesta planificada de las activaciones de alarma y/o fallos.
• Revisiones bidireccionales. No son acorde e incumple INT/316/Anexo III.

Deficiencias en el diseño de seguridad:

Los sensores volumétricos elegidos no cubren la totalidad de los accesos y los existentes presentan un ángulo de detección insuficiente, generando zonas de sombra que permiten la intrusión sin ser detectada. La totalidad de los detectores están instalados a una altura superior a la que se recomienda en la ficha técnica del fabricante. La ubicación de los sensores y la exposición a fuentes de luz y calor contribuyen a una cobertura deficiente y a la incapacidad para detectar intentos de enmascaramiento.

Ineficiencias de los sensores volumétricos PIR anti mascotas:

La excesiva altura y ubicación unido al sistema de inmunidad ante mascotas hace ineficiente al sensor permitiendo que una persona agachada pase sin ser detectada. Las pruebas indican que el sensor no responde adecuadamente a maniobras de enmascaramiento.

Los detectores 1 y 3 tienen exposición directa a la luz solar, lo cual, está desaconsejado por los fabricantes de sensores PIR, ya que puede afectar su rendimiento. Además, el sistema de inmunidad ante mascotas provoca que el detector no registre a una persona agachada o que sea posible neutralizar el sensor cubriéndolo sin que este emita una señal de alerta o indique sabotaje, como se evidencia en las fotografías y el video de las pruebas realizadas.

El detector 5 ubicado para cubrir la escalera de paso entre las plantas de la vivienda no detecta este paso. El delincuente se aprovecha del desnivel de la escalera y de la inadecuada selección del sensor y de su ubicación.

Deficiencias del sistema de seguridad en general:

El sistema de seguridad instalado, compuesto por cinco sensores volumétricos y un (uno) contacto magnético en la puerta de entrada principal no cubre la totalidad de los accesos y presenta un funcionamiento irregular e impredecible. Esto impide la verificación efectiva de alarmas por parte de la Central Receptora de Alarmas (CRA) y la respuesta de las autoridades o un vigilante de seguridad para prevenir robos o intrusiones.

El sistema de seguridad del inmueble no cumple con la finalidad preventiva y protectora establecida en el Artículo 2.3 del Real Decreto 2364/1994. Este dictamen resalta la necesidad urgente de revisar y ajustar el sistema de seguridad para garantizar su conformidad con los estándares legales y su capacidad para ofrecer una protección eficaz.

Informe de evaluación de riesgos realizado con el software GDR Pro.

La pericial aporta una evaluación de riesgos simulando el sistema recomendado por la empresa de seguridad. El informe evidencia una vulnerabilidad extrema: Posibilidad Global de Intrusión: 11 sobre 12. Vulnerabilidad de la vivienda: 99%. Atractividad para el robo: 55%. Oportunidad de encontrar la vivienda no habitada: 61%. Nivel Global de protección; MUY BAJO (puntuación obtenida de 1,3 sobre 5, clasificado con prestaciones deficientes.

Se adjuntan secciones 2 y 3 del informe.

___

Espero y deseo que esta información os sirva para tomar mejores decisiones.

Saludos Cordiales / JM Ángel Olleros.

Coordinador nacional UNE CTN041/325: Prevención del delito a través del diseño ambiental.
Experto español acreditado por UNE en CEN (European Committee for Standardization) para el grupo de trabajo ISO/TC292/WG6/ Seguridad y Resiliencia.

La entrada Caso de estudio: Robo en un ático del centro de la ciudad se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Es un análisis previo para tomar mejores decisiones. Es como un chequeo médico antes del diagnóstico y tratamiento.

Tutorial evaluador de seguridad residencial

_____

El evaluador de la POSIBILIDAD del ROBO es una herramienta totalmente gratuita y confidencial, sin registro de datos personales, que permite medir la posibilidad técnica de intrusión en la vivienda en pro del derecho de la ciudadanía a vivir con Bienestar, Sostenibilidad y Protección.

Es una acción pro activa basada en la divulgación de información contrastada para reducir el sentimiento de inseguridad de la ciudadanía, siguiendo el mandato del Consejo de la Unión Europea 8094/11 (Bruselas, 24 de marzo de 2011).

_____

Protección de datos y confidencialidad del evaluador

No se solicitan datos personales, ni de dirección de la vivienda, tampoco de la localidad. Únicamente se pretende ofrecer un servicio social a la ciudadanía, sin ninguna minería de datos personales. Únicamente información sin ningún registro.

Para obtener tu diagnóstico, ACCEDE AL EVALUADOR:

Evaluador de seguridad contra el robo

_____

Si deseas conocer más detalles antes de realizar tu evaluación, sigue leyendo este post.

Propósito social del evaluador de seguridad

Este evaluador ha sido financiado íntegramente con fondos propios de las empresas Angel Olleros Consultoría SL e Ingeniería Blue Black SLU, enmarcado dentro del propósito social corporativo de ambas compañías y su compromiso con la “Democratización de la seguridad” (seguridad para todos).

• Las personas con bajo y medio poder adquisitivo tienen la oportunidad de acceder a diagnósticos previos, sin costes de asesoría, antes de decidir la compra de un sistema de seguridad. Es un hecho que un error de diagnóstico o una auto evaluación basada en creencias, mitos, bulos o en información no contrastada, reduce la probabilidad de acierto y la efectividad de la compra. 

Propósito social Genoma del robo.

El evaluador de seguridad es una herramienta más, que se enfoca dentro del propósito corporativo Maps Of Security (MOS), financiado por Ángel Olleros Consultoría SL.

Conoce el propósito social del Genoma del robo,

¿Para qué sirve el evaluador de seguridad contra el robo?

Permite diagnosticar la vulnerabilidad del hogar y tener la información para poner tu casa a salvo, o al menos, mejorar la defensa contra la intrusión con medidas de seguridad más efectivas (suma de eficiencia y eficacia). Es disponer de un asesor en seguridad privada de acceso online y gratuito.

Mediante un algoritmo, el evaluador permite calcular la -posibilidad técnica- del robo en viviendas, considerando la oportunidad, atractividad y vulnerabilidad que su vivienda, entorno y actividad en su conjunto ofrece hacia el delincuente.

Esta herramienta surge después de las conclusiones del estudio Posibilidad del robo residencial  que identifica tres necesidades de la sociedad para proteger su estilo de vida contra los ataques malintencionados:

• Medir la efectividad de los sistemas de seguridad instalados en viviendas.
• Medir el factor de riesgo que determina la posibilidad de ser víctima de un robo.
• Desarrollar un modelo que ayude a tomar las mejores decisiones de compra.

Sin publicidad.

No emite recomendaciones de productos, ni publicidad de marcas, solo considera la posibilidad técnica de robo.

[bctt tweet=»https://evaluadordeseguridad.com permite diagnosticar la defensa de viviendas y establecer el riesgo técnico de robo y tomar mejores decisiones. Es como un chequeo médico antes del tratamiento.» username=»AngelOlleros»]

¿Qué elementos analiza el algoritmo creado?

Analiza 17 elementos básicos y considera el tiempo medio de ataque y tiempo medio de llegada de la policía.

• Tipo de vivienda. Actividad en la vivienda. Ocupación horaria. Ocupación anual. Ocupantes. Perro en la vivienda. Vigilancia natural. Espacio de acceso. Vecinos colindantes. Tipo sistema de alarma. Comunicaciones de la alarma. Antigüedad del sistema. Detección anticipada. Resistencia de las puertas. Control de la llave / clave. Resistencia de ventanas. Resistencia interior.

¿Cuál es la fiabilidad del calculador de seguridad?

El algoritmo creado se nutre de la experiencia de los investigadores en sus 25 años de profesión, incorpora hasta 19 variables independientes pero además considera su propia influencia entre ellas, creando un modelo de análisis de «defensa en profundidad» donde el delincuente es una persona racional que para acometer una acción, considera la facilidad de acceso, la ocupación de la vivienda y la efectividad de las medidas de defensa.

Considera hasta 139 millones de combinatorias.

Ha sido respetuoso con la ISO 31000 de gestión de riesgos, árbol de fallas de sistemas, metodología EASY, metodología CPTED y metodología Genoma del robo.

¿Cómo funciona el evaluador de seguridad?

Usted responderá a 17 preguntas cerradas. Cada pregunta dispone de +información complementaria en cada pantalla para ayudar a resolver dudas antes de contestar. Al final del proceso, obtiene los resultados en porcentaje y el gráfico que compara su posibilidad con respecto a la situación óptima de protección.

Comparar y re-evaluar con diferentes medidas de seguridad

El programa permite retroceder hasta la pregunta nº 10 para volver a evaluar la vulnerabilidad cambiando las medidas de defensa (sistemas de seguridad). De esta forma podrá comprobar su situación actual y como afectarán las nuevas y diferentes medidas de protección a su nivel de vulnerabilidad (analiza su situación actual y futura).

Le permitirá resolver la eterna cuestión de ¿Qué es mejor, resistencia física de puertas o sistema de alarma?  

Puertas y alarmas son necesarias y ambas se complementan entre sí.

¿Cómo interpretar los datos obtenidos con el evaluador?

Esta evaluación determina la posibilidad técnica de intrusión. Estos resultados pueden ser óptimos o ser insuficientes para su protección, dependiendo de su criticidad personal, la cual viene determinada por su tolerancia al riesgo y por su capacidad de recuperación (económica y emocional), en el supuesto caso de que ocurra una intrusión.

El evaluador indica la «posibilidad» pero queda aplicarlo a cada criticidad de cada persona/familia para establecer el riesgo total antes de decidir los sistemas de seguridad que defenderán el hogar.

Para conocer más detalles del proceso siguiente sobre su riesgo total, considerando también su criticidad, puede auto-estimarlo usted mismo consultando el método completo del Genoma del Robo.

37 empresas españolas utilizan ya el método Genoma del robo

Durante el año 2018, 37 empresas de seguridad residencial se acreditaron en la metodología de genoma del robo para emitir diagnósticos más certeros y ofrecer un servicio más global a sus clientes.

Estas empresas pueden realizar la evaluación de posibilidad, evaluación de criticidad, establecer el diagnóstico personalizado a cada situación, establecer el tratamiento considerando el presupuesto disponible e implementar todas las medidas de defensa (resistencia, detección y control).

Un servicio de asesoramiento global con profesionales acreditados.

Agradecimientos

A Iván Ballesteros (co-inventor y co-propietario del evaluador), que desde el principio se enamoró de este proyecto social, puso todo su conocimiento y recursos para llevarlo a cabo. A Luis Hernández (SinLios Soluciones) que captó la esencia del proyecto y ha generado esta plataforma consultiva online. A Edu Hernandez que diseñó las pantallas de usabilidad y a todas las personas anónimas que han ayudado en las validaciones de usabilidad durante estos 8 meses de intenso trabajo. Gracias!

______________

Hoy es un gran día!

Me siento genial pensando que esta acción ayudará a cientos de miles de personas en su protección, personas que no pueden desplazarse a un centro de diagnóstico de seguridad o no pueden permitirse el coste de una primera evaluación sobre sus riesgos.

Saludos Cordiales

JM, Ángel Olleros

La entrada Evaluador de seguridad contra el robo residencial se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

_______________

Principal conclusión del estudio:

Este estudio concluye que los sistemas de seguridad instalados son inadecuados e inefectivos debido al proceso de evaluación y diagnóstico realizados por asesores no cualificados en seguridad y a la falta de método en el proceso.

Los ratios de este estudio podrían explicar – el por qué – los sistemas de seguridad instalados, en las viviendas robadas, no fueron efectivos.

_______________

Estudio de la posibilidad del robo en el residencial

Este estudio se enmarca dentro de la estrategia social de «Democratización de la Seguridad». También estamos trabajando en poder ofrecer a la sociedad en su conjunto una nueva aplicación (auto evaluador), como ayuda a los ciudadanos interesados en su tranquilidad (disponible en Enero 2019)

Nuestro agradecimiento a los sponsors que han contribuido económicamente para ayudarnos a que este estudio tenga mayor visibilidad.

_______________

Objetivo SOCIAL del estudio

La desinformación es la nueva metástasis de nuestra sociedad.

Por lo tanto, a través de una mejor información queremos aumentar la probabilidad de éxito en las decisiones de compra relacionadas con los sistemas de seguridad que son responsables de la protección de nuestro estilo de vida, mejorando nuestra bioquímica y nuestro doble derecho, como ciudadanos libres, de; SENTIRNOS SEGUROS Y ESTAR SEGUROS.

_______________

Reducir la posibilidad de robo (estudio completo)

Enlace para ver y descargar el estudio completo (abajo).

https://www.slideshare.net/JosMiguelngelOlleros/genoma-del-robo-estudio-posibilidad-robo-residencial

_____

Conclusiones del estudio de POSIBILIDAD del robo en el residencial

Para reducir el robo residencial mejorando la efectividad de los sistemas de seguridad.

Rupturas en la cadena de decisión.

Durante las fases de evaluación, comparación y adjudicación, del proceso de decisión de la compra, se identifican tres grandes problemas, aún no resueltos por las empresas del sector, que provocan elevados niveles de desorientación y desinformación en el comprador:

• a) ¿Cómo sé, si necesito mayor protección?
• b) ¿Cómo comparo entre las opciones?
• c) ¿A quién me dirijo?

Hasta 71 problemas a solventar.

Se han identificado hasta 71 posibles fallos de los sistemas de seguridad entre ataques, fallas y errores, que afectan a la efectividad de los sistemas (41 en sistemas de intrusión y 30 en sistemas de seguridad física). Al no aplicarse la auditoría externa de puesta en marcha de los sistemas instalados por las empresas contratadas (commissioning), los usuarios no tienen forma de verificar si estos posibles fallos, están cubiertos y de que forma.

Evaluación antes que diagnóstico y antes que recomendación del sistema.

Un sistema de seguridad “per se” nunca alcanza una efectividad mínimamente adecuada. Durante todo este estudio, se evidencia que el método de evaluación y diagnóstico previo, junto con el proceso de ejecución, son más determinantes que las propias características técnicas de los sistemas.

Efectividad (ponderada) se tasa en un 18,9% sobre 100%.

Las recomendaciones realizadas sin ninguna metodología de análisis, no supera el 18,9% de efectividad. Se advierte el hecho de que existe un elevado porcentaje de gusto por el auto-diagnóstico, no se realizan mantenimientos adecuados y que la gran mayoria de los comerciales, dependientes y asesores de seguridad residencial, carecen de alguna titulación de especialización en seguridad.

La resistencia física junto con la pronta detección son claves en la defensa.

La resistencia física de muros, puertas y huecos de ventanas retienen al agresor, mientras que la pronta detección reduce su ventana de tiempo, y al mismo tiempo, aumenta la ventana de las fuerzas de intervención (propiedad, vigilantes, fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado). La línea de tiempo determina el éxito o fracaso de la defensa en profundidad. Cuanto antes se anticipe la detección, mayor será la probabilidad de interrumpir la acción del agresor.

La defensa en profundidad reduce drásticamente la posibilidad de robo.

El modelo evidencia que una única medida de defensa es insuficiente. La defensa mejora drásticamente cuando se aplican capas de dificultad que combinan resistencia, detección y control (llamada seguridad transversal o defensa en profundidad).

Criterio principal de análisis metodológico contra el robo

Para acometer un robo es necesario considerar el tiempo de acceso, más el tiempo de escape (para los análisis contra el sabotaje, se pondera mucho más el tiempo de acceso). Por lo tanto, el objetivo es conseguir interrumpir la acción en cualquiera de sus puntos, de acceso o escape.

Lógicamente afecta notablemente la cercanía o lejanía de las posibles fuerzas de intervención contra el agresor (propietarios, vecinos, vigilantes, policía, acuda, etc.). Y en consecuencia, cuando antes se detecte el ataque, antes se activan las defensas y menos tiempo tiene el agresor para culminar su acción.

Hemos considerado 60 minutos como tiempo necesario de resistencia máxima que requiere una vivienda. Se ha estimado que no existe ninguna localidad donde las fuerzas de intervención requieran más de 60 minutos para llegar al destino, ante un aviso confirmado de robo y atraco.

______________

Enlace al método Genoma del robo y empresas acreditadas.

______________

Ficha técnica del estudio de posibilidad del robo en viviendas

Registro propiedad intelectual: M2018/007044

La entrada Estudio de POSIBILIDAD del robo en el residencial se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Los premios se han entregado con ocasión de las IV Jornadas Guardia Civil – Empresa, que se enmarcan dentro del Plan General de Colaboración con el Sector de la Seguridad Privada, que desde hace años desarrolla la Guardia Civil con el sector de la seguridad privada y que tiene por objeto materializar la colaboración en el ámbito de competencias del Cuerpo y en beneficio de la seguridad ciudadana.

Premio Duque de Ahumada 2017 al Comité Técnico de Normalización 108 UNE – AENOR, a la MEJOR ACCIÓN de DIFUSIÓN de la CULTURA de SEGURIDAD.

Con un historial de más de 30 años, al servicio de la difusión de la cultura de la seguridad, de manera ejemplar e independiente, la Guardia Civil concede el premio Duque de Ahumada 2017, en reconocimiento a los méritos y como general ejemplo de la mejor difusión de la cultura de seguridad.

_______________

UNE CTN 108 – SEGURIDAD FÍSICA Y ELECTRÓNICA. SISTEMAS DE PROTECCIÓN Y ALARMA

Desde 1987, cuando comenzó la actividad del Comité CTN 108, hasta nuestros días, hemos trabajado por y para la normalización de sistemas de seguridad física y electrónica, con el objetivo de que usuarios, legisladores, laboratorios, asociaciones sectoriales y fabricantes pudieran desarrollar sus actividades en un entorno normativo.

Contenedores de seguridad y cajas fuertes.

Cerraduras de seguridad.

Maculación de billetes.

Protecciones perimetrales.

Sistemas de intrusión y alarma.

Día de reconocimiento y emociones para todas las personas que formamos el comité UNE 108.

Coordinadores UNE CTN108

_______________

Seguimos trabajando para vosotros,

José M. Ángel Olleros

La entrada Comité UNE 108. Premio Duque de Ahumada Seguridad Corporativa se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

La facilidad de acceso a tu vivienda, te convierte en víctima potencial. Este es el primer factor de riesgo en el robo residencial.

_____________

¿Qué es lo que determina la facilidad de acceso a tu hogar?

España es un país de auto diagnóstico donde la mayoría de los propietarios compran sistemas de seguridad como si fuera un mueble o un electrodoméstico más de la vivienda, sin pararse a pensar que comprar seguridad en grandes almacenes o por Intenet no es lo más recomendable para nuestra protección.

Viviendas sin resistencia física adecuada, ni actualizada.

VIDEO entrevista TV1.  Barrios ricos y sus sistemas de seguridad.

Investigación robos en barrios ricos

Los llamados barrios ricos son los que menos dinero se gastan en sistemas de seguridad aunque siempre hay excepciones. Sorprende comprobar como las tiendas especializadas en sistemas de seguridad profesional viven de las ventas a particulares de clase media.

Las viviendas «normales» gastan dinero en sistemas de seguridad física como puertas, cerraduras, llaves, rejas y persianas, mientas que los «chalets de autor», gastan dinero únicamente en sistemas de alarma, olvidando la seguridad física. Este comportamiento tiene una sencilla lógica emocional, que tiene relación directa con la estética y el glamour, y es que ambos, prevalecen sobre la racionalidad de la protección contra el robo.

También influye el hecho de que los chalets individuales contratan su proyecto a un estudio de arquitectura que se supone es quien va a considerar la seguridad contra el robo. La cruda realidad es que los estudios de arquitectura solo se ocupan de la habitabilidad, confortabilidad, estética y eficiencia energética.

Por el contrario, los propietarios que compran una vivienda «standarizada», aunque se la constructora se la entrega con un nivel de inseguridad similar al de los «chalets de autor», tienen la iniciativa de informarse sobre la protección eficaz y tratan de comprar ellos mismos el producto en empresas especializadas.

Estas y otras razones son las que nos indican que en pocos años, las viviendas mejor protegidas serán las viviendas de clase media, mientras que las viviendas más apetecibles para el robo serán las viviendas de clase alta, viviendas unifamiliares y chalets de autor. Todas ellas con sistemas de alarma tipo -fast security- y puertas blindadas de apertura en 3 minutos pero eso si  … muy estéticas.

Ranking de viviendas más atractivas para el robo:

• Pisos en bloques en zonas nobles y con personas mayores. Son pisos con poca o ninguna seguridad física, normalmente con joyas y dinero en efectivo. Personas mayores de 60 años. En ciudades como Madrid, serían los pisos en barrios como Chamberí, Salamanca, Moncloa, Serrano.

• Chalets en urbanizaciones de baja densidad y sin vigilancia privada. Construcciones muy fáciles de acceder a través de la comunidad, como personal de servicio. Urbanizaciones y zonas periféricas de la ciudad que ofrecen poca o nula actividad en la calle.

• Viviendas de clase media. Inmuebles poco protegidos y desocupadas en la mayor parte de día. El delincuente siempre encuentra algo de valor o algo para vender en el mercado de segunda mano. Aunque son las viviendas que mejor se están protegiendo de cara al futuro.

Consultoría de seguridad para chalets

Mi día a día como consultor de seguridad contra el robo es descorazonador.

Las zonas y viviendas visitadas mostraban una alarmante falta de protección.

Puertas fáciles de abrir, llaves y cerraduras con más de 5 años de antigüedad, totalmente obsoletas. Sistemas de alarma inalámbricos, sin redundancia y fáciles de sabotear. Puertas correderas sin cierres de seguridad. Cristales débiles. Una importante falta de mantenimiento.

En fin, todo un festín para el delincuente.

La entrada Barrios ricos y sus sistemas de seguridad se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

1. ADQUIERE tu sistema de seguridad idóneo.
2. AUDITA la compra de un inmueble o de una instalación.
3. CREA tu nuevo portfolio de productos innovadores.
4. COMBINA seguridad, con estética y usabilidad.
5. DECIDE la protección de tu vivienda y negocio.
6. DISEÑA el plan formativo para empleados y partners.
7. DIFERENCIA tu negocio con nuevos métodos.
8. PROYECTA el control de acceso, cierre y evacuación.
9. RECICLA y VALIDA tus conocimientos como Consultor o Gestor.

Por favor, contacta en mi e-mail: consultoría@angelolleros.com

La entrada Consultoría – Formación – Sistemas de seguridad física se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

El alcance de mi trabajo, como door hardware consultant, consisten en desarrollar el proyecto de ejecución de normalización y usabilidad de equipamientos de puertas funcionales. Se trata de un proyecto “de manual” puesto que hemos comenzado el trabajo desde el inicio, junto a la arquitectura, usuario, inversor y consultor de seguridad.

• Proyecto de ejecución para licitación.
• Project manager ejecución de proyecto.
• 2017-18. Commisioning.

Datos del proyecto Centro Canalejas Madrid

El centro Canalejas Madrid contará con un Centro Comercial, Hotel Four Season *****, viviendas y aparcamientos, Restauración & SPA.

• Centro comercial (15.000m2).
• Hotel de cinco estrellas gran lujo (211 habitaciones).
• Viviendas vinculadas al servicio del hotel (25).
• Aparcamiento (450 plazas).
• Datos de Proyecto: Superficie: 75.000M2 / Presupuesto: 285MM / Fechas: 2012 – 2016.

Proyecto de normalización y usabilidad de equipamientos de puertas funcionales.

El alcance

Primeramente establecemos los grupos de trabajo para que todas las partes puedan ir creciendo al mismo tiempo y con la misma información, quizás con un exceso de reuniones para lo que estamos acostumbrados en otros proyectos, pero sin duda, logrando una gran coherencia y consenso en cada evolución del proyecto.

Conciliar todos los requerimientos; segmentación y aprovechamiento de espacios, ubicaciones, acabados, carpinterías especiales, conservaciones indicadas desde patrimonio, funcionalidades, confort de uso, rutas de evacuación, privacidad y grados de seguridad. Todo ello teniendo en cuenta que en la misma edificación conviven diferentes propiedades pero que deben compartir usos y evacuaciones comunes; Centro comercial, Mancomunidad de viviendas, Hotel Four Season, Gestión de aparcamiento y Restauración.

Mi primera decisión ha sido crear una estructura de marcado de puertas que refleje todos los condicionantes y que se de utilidad hasta el final de proyecto. La empresa Cuevavaliente Ingenieros desarrolla y establece las pautas de la seguridad e intrusión que posteriormente se deben conciliar con equipamientos de puerta físicos, evacuación y usabilidad.

Consultoría de seguridad física en su modalidad más purista

El reto

El cliente quiere un trabajo totalmente desvinculado de marcas “consultoría de seguridad física en su modalidad más purista” y requiere documentación con el máximo detalle; consideraciones técnicas, precio componente a componente, precio instalación y medición con detalle para que la fase de adjudicación se muy clara y que la fase de ejecución tenga las mínimas desviaciones posibles.

Hay que considerar muchos aspectos técnicos pero también es necesario encontrar la forma de plasmar la esencia de una obra donde se busca que la experiencia del huésped del hotel y la del comprador del centro comercial sea exquisita.

Finalmente, deberá existir un trabajo de commisioning que certifique que los sistemas instalados cumplen con el pliego de licitación y memoria de calidades de la adjudicación.

La entrada Canalejas Madrid Centro CMC se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

UNE 85160 año 2013 es la nueva normativa española para puertas de seguridad contra ataques violentos y ataques de habilidad.

Grupo de expertos en seguridad para la redacción UNE 85160

Nuestra actual actividad, dentro del comité AENOR CTN 85, es desarrollar normas y actualizar las existentes dentro del ámbito de Puertas y Herrajes de Seguridad incluyendo su instalación y mantenimiento conforme a las nuevas tipologías y herramientas de la delincuencia.

Mi labor en este grupo de expertos fue la de coordinar el grupo de trabajo y junto a mis compañeros redactar los textos que finalmente configuraran la nueva normativa Española de puertas de seguridad.

2 años de intenso trabajo para desarrollar la normativa de puertas 2013

En el año 2011 comencé mi labor como cordinador de este grupo de trabajo. Mi primera labor fue configurar el grupo y para ello mantuve reuniones con fabricantes, instaladores, laboratorios y aseguradoras para finalmente crear un grupo de expertos, cada uno en su especialidad.

Conformado el grupo de trabajo, nos dedicamos a desarrollar los diferentes apartados de la normativa conforme a los ataques más habituales detectados en viviendas y establecimientos. Comenzamos por elaborar una larga lista de debilidades de la actual normativa europea EN1627:2011.

Poco a poco fuimos configurando una normativa de puertas con apartados para la resistencia de la estructura según EN 1627:2011, apartado específico de ataque al sistema de cierre, nuevas protecciones frente a ataques de habilidad como el bumping, la copia de llave, un novedoso apartado para detectar el ataque de forma anticipada y por supuesto el método de instalación.

Para poder establecer los parámetros de ensayos, lógicamente tuvimos que adquirir nuevas herramientas, solicitar muestras de puertas a algún fabricante y convencer al laboratorio para que también aportara su granito de arena (de forma gratuita como el resto de colaboradores) para realizar los ensayos y tomar tiempos.

Todos realizamos una gran labor pero destacaría la especial dedicación de Roberto Sucunza Otermin (Sukot Seguridad) y Maite Gurrutxaga (Laboratorio Tecnalia) ayudándonos a realizar ensayos sin romper las trampas de los fabricantes y sin maltratar las herramientas para sacar el mejor rendimiento posible. Los ensayos basados en ataques inteligentes son más eficaces para la protección puesto que el delincuente suele ser más brusco y por lo tanto menos eficaz en tiempo y avance.

Una vez tuvimos todas las evidencias y el consenso de los expertos, redactamos, en mi opinión, la normativa de puertas de seguridad, actualmente más exigente de Europa, en términos de protección contra ataques violentos y de habilidad.

Reconozco que fue un arduo trabajo también en el aspecto de trabajo en equipo, buscando incesantemente el mayor consenso posible pero pasado el tiempo, siento que ha sido uno de los trabajos de los que más orgulloso me siento.

Trabajamos durante 2 años, sin remuneración económica y con el objetivo de ofrecer bienestar a la sociedad. Quedo terminada y publicada en Julio 2013.

Expertos AENOR puertas seguridad UNE 85160

La entrada Normativa española puertas de seguridad UNE 85160 se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.