Lo que descubrirás en este artículo.

• Por qué la intrusión y el uso indebido son riesgos diferentes.
• Qué personas pueden generar un uso indebido sin intención delictiva.
• Por qué una alarma eficaz no siempre protege frente a ambos problemas.
• Cómo diseñar una estrategia de seguridad residencial más completa.

Por qué la intrusión y el uso indebido son riesgos diferentes.

En seguridad residencial, esta diferencia entre protección contra la intrusión y/o contra el uso indebido es crítica.

Una vivienda puede estar razonablemente protegida frente a un intruso externo y, sin embargo, seguir siendo vulnerable frente a un abuso de confianza de personas «conocidas», que hacen un mal uso de permisos o realizan una rutina de forma descuidada; dejar una ventana sin cerrar, una alarma sin conectar o una llave sin custodiar.

Si una vivienda solo se analiza desde la lógica de la intrusión, el foco se coloca en cerrar, bloquear, detectar y capacidad de respuesta. Todo eso es necesario, pero no suficiente. La seguridad también depende de cómo se conceden accesos, cómo se revocan permisos, qué hábitos se repiten, quién conoce la información sensible y qué trazabilidad existe sobre lo que ocurre dentro del espacio.

El foco del asesor:

Reflexión: El intruso no debería estar allí, no tiene permiso para entrar y su presencia suele ser fácil de verificar. El uso indebido, en cambio, se oculta tras una apariencia de normalidad. Preguntas a resolver: ¿Quién puede causar el daño? ¿Desde dónde actúa? y ¿Qué oportunidad real tiene para hacerlo?

El uso indebido es, en muchos casos, un Caballo de Troya dentro del sistema de seguridad.

Qué es una intrusión

Existe intrusión cuando una persona sin autorización accede o intenta acceder a una vivienda. Se trata de una amenaza externa que debe superar las barreras de protección diseñadas para impedir o retrasar su entrada (físicas, ambientales, tecnológicas o humanas). Por este motivo, la estrategia de defensa se centra en aumentar la dificultad del ataque, detectar la acción lo antes posible y ganar tiempo suficiente para activar una respuesta eficaz.

Cómo reducir el riesgo de intrusión

La intrusión se reduce con estas medidas específicas:

• resistencia física adecuada en puertas, ventanas y accesos vulnerables;
• detección anticipada antes de que el intruso alcance zonas sensibles;
• iluminación, visibilidad y vigilancia natural;
• recorridos exteriores diseñados para no facilitar anonimato ni ocultación;
• mantenimiento y auditoría periódica de los sistemas instalados;
• respuesta prevista ante señales de alarma: ataque real y falsa alarma.

El objetivo no es acumular tecnología, sino reducir la oportunidad del delito.

Qué es el uso indebido o abuso de confianza

El uso indebido aparece cuando una persona autorizada, o que forma parte del entorno de confianza, utiliza sus permisos de forma incorrecta, negligente o interesada. El uso indebido es especialmente delicado porque no siempre genera una señal evidente (no necesitan vulnerar ninguna barrera). La persona no entra como intrusa: entra con su llave, en un horario razonable y con una apariencia normal.

La intrusión suele dejar pruebas. El uso indebido deja dudas. Y cuando no hay forzamiento, ni el delito es tan fácil de acreditar ni el seguro suele responder de la misma manera.

¿Qué personas pueden generar un uso indebido sin intención delictiva?

Cuando hablamos de uso indebido no siempre nos referimos a una conducta maliciosa aunque esta sea la más habitual. En ocasiones el problema surge por descuido, exceso de confianza o falta de procedimientos. Es habitual encontrar situaciones de riesgo asociadas a empleados domésticos, cuidadores, personal de mantenimiento, conserjes (habituales o suplentes) o incluso miembros de la propia familia.

___

Una llave prestada que nunca se recupera, una ventana que queda abierta, una alarma que se deja desarmada o un código compartido entre varias personas son ejemplos de uso indebido que pueden generar una vulnerabilidad sin existir intención delictiva. Muchas incidencias de seguridad no comienzan con un delincuente, sino con una rutina mal gestionada.

Cómo reducir el uso indebido

El uso indebido se combate reduciendo la información, reduciendo permisos de uso y fomentando el uso debido.

La decisión más relevante para asesores y clientes es:

Determinar qué personas pueden realizar su trabajo sin necesidad de entregarles llaves y claves de alarma (incluyendo miembros de la familia).

Y dependiendo de la respuesta, es necesario pensar en las siguientes decisiones:

• Definir quién puede acceder, a qué zonas, en qué horarios y con qué finalidad;
• evitar permisos permanentes cuando no son necesarios;
• revisar permisos de accesos tras cambios de personal, obra, servicio o proveedor;
• registrar (documentar) entregas de llaves, mandos, códigos o credenciales;
• auditar hábitos de forma periódica, no solo dispositivos.

La seguridad empieza antes que la tecnología

La diferencia entre intrusión y uso indebido demuestra que la seguridad residencial no debe comenzar con la compra de una alarma o una puerta, sino con un diagnóstico.

Las vulnerabilidades no solo están en los dispositivos, también en la falta de hábitos de seguridad: llaves sin control, códigos compartidos, accesos excesivos, vivir desactivado o personas de confianza que operan sin supervisión.

Antes de decidir qué sistema instalar, conviene entender:

• qué tipo de agresor es más probable;
• qué oportunidades ofrece la vivienda;
• qué personas tienen acceso real o conocimiento interno;
• qué hábitos aumentan o reducen la vulnerabilidad;
• qué nivel de protección necesita el patrimonio;
• qué medidas se integran bien en la arquitectura y en la vida cotidiana.

Cuando esas medidas se piensan desde el espacio y no desde el catálogo de productos, la prevención del delito por diseño ayuda a reducir oportunidades antes de que aparezca la intrusión.

La intrusión es externa y visible, mientras que el uso indebido es interno y se camufla en la confianza. Su gran peligro silencioso es que no activa alarmas ni rompe puertas.

Por eso la seguridad por diseño no consiste en añadir más dispositivos, sino en ordenar permisos, recorridos, accesos y hábitos desde el proyecto de uso de la vivienda.

Preguntas frecuentes entre intrusión y uso indebido

¿Cuál es la diferencia principal entre intrusión y uso indebido?

La intrusión procede de una persona no autorizada que intenta acceder desde fuera. El uso indebido procede de una persona con algún tipo de acceso o confianza que aprovecha esa posición de forma inadecuada.

¿Por qué el uso indebido es más difícil de detectar?

Porque no rompe una barrera ni genera una señal evidente. Se produce mediante accesos permitidos y rutinas normales.

¿Una alarma evita el uso indebido?

Una alarma está diseñada para detectar accesos no autorizados, no para controlar cómo utilizan sus permisos las personas que ya tienen autorización para acceder. Para reducir el uso indebido hacen falta protocolos y auditoría de uso.

¿Cómo se protege una vivienda de alto valor frente a ambos riesgos?

Primero se diagnostica la vivienda, su entorno, sus accesos, sus rutinas y sus perfiles de uso. Después se combinan medidas físicas, ambientales, tecnológicas y humanas de forma proporcionada, pero con auditorías periódicas.

¿Por qué conviene analizar ambos riesgos por separado?

Porque cada uno requiere soluciones distintas. Si se tratan igual, se dejan vulnerabilidades sin cubrir.

La entrada Diferencia entre intrusión y uso indebido en seguridad residencial se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

En la sociedad en general tenemos un problema a la hora de comprar y es que nos dejamos llevar por nuestra mentalidad. En el caso de la seguridad, queremos estar protegidos, pero nos gustan las ofertas y eso pesa en nuestra mentalidad a la hora de realizar las compras.

En España funciona el Fast Food y el Fast Security: cosas baratas compradas en almacenes porque son más baratas que en comercios especializados.

Esto es un error, un error estratégico.

¿Cómo deciden los ladrones?

Tenemos que partir de la hipótesis de que el delincuente es una persona racional que toma decisiones racionales. Esto significa que el ladrón quiere un botín pero no quiere ser visto, no quiere ser reconocido y no quiere ser detenido.

Por lo tanto, el ladrón aplica la racionalidad y tiene en cuenta diversos factores de riesgo:

1. Facilidad de acceso
2. Desocupación diurna: que la vivienda esté desocupada, ya que no le apetece encontrarse a ninguna persona.
3. Entorno fácil: cuanto más desocupado y menos vigilado, mejor.

El delincuente es racional, pero ¿cómo somos nosotros?

Nosotros no somos racionales, somos emocionales. En general, tomamos decisiones emocionales.

Me encuentro muchísimas personas que, cuando estamos hablando de las medidas que podrían ser útiles, siempre añaden la coletilla de: “Pero yo no soy interesante para el delincuente, yo no soy nadie, yo no tengo dinero en casa.”

Mi pregunta siempre es la misma: ¿Cómo sabe el delincuente que tú no tienes dinero en casa? Efectivamente, el ladrón no lo sabe.

____________

Eres una víctima igual que el que tiene dinero.

El delincuente solo se fija en los factores de riesgo: facilidad de acceso, desocupación diurna y desocupación de tu entorno. Nada más, salvo que seas un VIP.

____________

Tipología de robos en España

Solo el 10% de los robos que se cometen en España se investigan previamente, es decir, el ladrón analiza con anterioridad la vivienda y las personas a las que va a robar.

Pero el 90% de robos restantes son bandas, clanes familiares, oportunistas, delincuentes comunes o profesionales. Se trata de robos aleatorios en los que simplemente analizan si la vivienda está desocupada, le ponen algunas marcas y hacen sus pruebas o indagaciones, porque ya saben que algo encontrarán.

Delincuente racional VS Propietario emocional

Si el delincuente es racional y el propietario es emocional ahí hay un hueco, que es el que utiliza el delincuente. El propietario se protege de forma emocional y al protegerse de forma emocional, hace caso a su cabeza y la cabeza se rige por percepciones y creencias.

Las percepciones de una persona que nunca ha sido víctima de un robo son que no le van a robar porque no tiene factores de riesgo. Por ello, decide protegerse en mayor o menor grado en función de las noticias de la televisión o periódicos y de cómo de sensible sea, pero sus percepciones generales son que necesita poca protección porque no es un factor de riesgo. Ese es el primer error.

Hace falta un cambio de mentalidad en el propietario

Primero, no sabemos quién nos está acechando ni cuando nos está acechando.

El propietario tiene que cambiar de mentalidad y ser como el delincuente: tener una mentalidad racional y pensar “¿Lo que tengo físicamente es o no es suficiente para aguantar un ataque?”

• Si la respuesta es SÍ, perfecto, sigo con lo que tengo.
• Si la respuesta es NO, tengo que cambiarlo.

Pero cambiarlo no significa buscar ofertas, sino todo lo contrario, esto es, buscar protección.

La problemática de las ofertas en seguridad

En seguridad, las ofertas tienen que ver, no tanto con la funcionalidad (aunque a veces sí, depende del fabricante), sino con la obsolescencia.

Es decir, yo cuando compro una oferta estoy comprando un producto. En cualquier otro sector cuando veo una oferta, realizo la compra porque no me importa que lo que me están ofreciendo sea del año pasado o de hace meses, pero en seguridad eso es una barbaridad y una temeridad.

Ya que cada mes o cada año cambian los ataques debido a que los delincuentes entrenan, mejoran sus habilidades y mejoran las herramientas. Si el propietario, en vez de comprar un producto actual, compra una oferta de lo que era bueno hace años, está comprando algo viejo.

Por ello, las ofertas son uno de los grandes problemas de la mentalidad del comprador.

___

Consejo en la compra de sistemas de seguridad:

Jamás compres seguridad con una oferta. Jamás compres seguridad en un establecimiento generalista o de bricolaje.

___

[banner_intra_post]

Consejos de compra de una puerta de seguridad

El 70-75% de las preguntas que recibo en el Blog son: ¿Cómo elegir una puerta de seguridad? Debo admitir que no se trata de algo fácil.

No es nada fácil porque no sé cuáles son tus preocupaciones, ni cuál es el nivel de riesgo de tu vivienda o con qué presupuesto cuentas. Además, mi consejo será diferente en función de si lo que te preocupa es que no entren por fuerza bruta o que no entren por una técnica de habilidad…

Cada puerta y cada sistema tiene su peculiaridad. Unas son más idóneas o menos idóneas en base a lo que tú quieras y necesites.

Cómo elegir puerta de seguridad para un chalet equilibrado

Yo siempre digo que es un error muy común poner una puerta muy resistente en un chalet debido a que la puerta resistente tiene que ir en la vivienda que no es un chalet y por el contrario, la puerta menos resistente en el chalet, por pura eficacia.

En un chalet existen muchos sitios por los que entrar a la vivienda, entre ellos: ventanas, puertas correderas del jardín o de habitaciones… que siempre serán mucho menos resistentes que la puerta de entrada.

Con lo cual, un chalet con una puerta de entrada que cumpla con la normativa, con un bombillo de seguridad, con un protocolo de seguridad en la llave, con detección anticipada o con una alarma en la vivienda, es un chalet muy equilibrado.

Por lo que, gastarse mucho dinero en una puerta para un chalet, por ejemplo, 4.000-5.000€ es un error. Porque se puede gastar 2.500€ y los otros 2.500€ dedicarlos a la alarma o al protocolo de seguridad del bombillo.

____________

Elegir una puerta no es fácil. Yo recomiendo que os gastéis 100-200€ en una asesoría/consultoría que ofrecen las empresas.

Además, existen tiendas que empiezan a ofrecer un servicio personalizado.

____________

No hay diferencia entre gastarse 3.000€ en una puerta o 3.200€ habiendo pagado un asesoramiento cualificado. Tiene que verse como una compra a 10 años, por lo que 200€ no es dinero. Esa es mi mejor recomendación.

Qué grado de seguridad elegir

En cuanto al punto de vista técnico de las puertas, es importante que la puerta tenga una estructura resistente que cumpla con la normativa. Yo recomiendo elegir una puerta de Grado 3 o Grado 4. Además del Grado, es importante mirar el bombillo de seguridad, el protocolo de seguridad de la llave, la existencia de detección anticipada, la existencia de capas de seguridad en la puerta o el material del que está hecha.

Hay muchos parámetros que influyen. Yo recomiendo que leas el siguiente post y si tienes alguna duda concreta contactes conmigo.

____________

Espero que sea de vuestro interés y que podáis mejorar la efectividad de vuestras compras de sistemas de seguridad.

JM, Ángel Olleros

La entrada Consejos de compra de sistemas de seguridad se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

La certificación BREEAM para viviendas seguras incluye a la seguridad por diseño en su nuevo manual de certificación para la construcción sostenible, confortable y segura.

BREEAM certificado de la construcción sostenible, confortable y segura

Los propietarios que quieran vivir en una vivienda sostenible, confortable y segura contra la intrusión ya disponen de una certificación que garantiza la independencia, la credibilidad y la coherencia del certificado obtenido.

El esquema BREEAM Vivienda 2020 es un método de certificación y evaluación que sirve para edificios residenciales nuevos y rehabilitados. Su principal objetivo es la sostenibilidad en la construcción para mitigar el impacto del ciclo de vida de estos edificios en el medio ambiente de una forma sólida y rentable. Y a su vez, que sean viviendas inteligentes y protegidas contra la delincuencia.

Los edificios pueden obtener diferentes categorización en función del cumplimiento de requisitos:

• Categoría EXCEPCIONAL, requiere obtener 85 puntos.
• Categoría EXCELENTE, requiere obtener 70 puntos.
• Categoría MUY BUENO, requiere obtener 55 puntos.
• Categoría BUENO, requiere obtener 45 puntos.
• Categoría CORRECTO, requiere obtener 30 puntos.

Por debajo de los treinta puntos, se considera que el edificio no es suficientemente sostenible, confortable ni seguro. Para la correcta aplicación del manual y poder así obtener la certificación de construcción sostenible y segura, se han acreditado más de 140 asesores Breeam en España.

La seguridad se considera salud y bienestar.

BREEAM ha introducido tanto la seguridad como la gestión inteligente de la vivienda (referido a sistemas domóticos) dentro de su categoría once de salud y bienestar (SyB11).

En concreto, si un promotor inmobiliario quisiera obtener la clasificación de vivienda EXCEPCIONAL, está obligado a cumplir con los requisitos de seguridad contra la intrusión. No obstante, cualquiera de las categorías Breeam pueden incluir los puntos referidos a la seguridad por diseño y CPTED.

¿Qué es CPTED?

CPTED son las siglas en inglés de Crime Prevention Through Environmental Design, que traducido en español significa prevención del delito a través del diseño ambiental.

¿Qué es el bienestar?

El bienestar material consiste en el desarrollo económico y tecnológico; el bienestar físico es la salud, entendida no solamente como ausencia de enfermedad, sino también como presencia de bienestar físico, psíquico y social. Por lo tanto, para que exista calidad de vida y bienestar es necesario que no exista sentimiento de inseguridad ni miedo al delito. No se puede dar una sin la otra.

El sentimiento de inseguridad inhibe los neurotransmisores positivos en nuestro cuerpo y nos lleva a un estado bioquímico negativo donde aparece el estrés, ansiedad, pérdida de la capacidad de razonamiento y del humor, falta de descanso y concentración entre otros.

En definitiva, vivir en un entorno considerado seguro, con bajos ratios de sentimiento de inseguridad genera bienestar.

Requisitos Breeam de seguridad en la vivienda SyB11

El objetivo del manual es diseñar espacios y soluciones con desarrollos de seguridad inteligente en donde la gente se sienta segura y donde la delincuencia y el miedo al crimen no socaven la calidad de vida ni la cohesión de la comunidad.

Requisito 1. Evaluación de necesidad de seguridad conforme al análisis de riesgos que deberá realizar un experto en seguridad residencial, para determinar los anillos de protección.

Requisito 2. Diseñar las características de los anillos de protección en función de las siguientes cinco capas de protección que se deben activar en coherencia con la evaluación de riesgos:

Diseño de infraestructuras: Fortalecer la eficacia de los sistemas evitando vulnerabilidades a través del diseño estructural. Engloba al diseño arquitectónico y al diseño de las infraestructuras (CPTID).

Pronta detección: Detectar el intento de ataque o intrusión con la mayor anticipación posible para aumentar el tiempo de reacción (detección de la efracción con el agresor aún afuera de la vivienda). Es referido a la capacidad de detección de apalancamiento, taladro o rotura en puertas de vivienda, trasteros y accesos comunes considerados especiales. Se apoya con cámaras de control y centrales con plataformas de avisos para conserjería y propietarios.

Resistencia física: Controlar el acceso a personas autorizadas e impedir el acceso a intrusos. Engloba a los perimetrales de la finca y vivienda; vallados, cristales, persianas, puertas principales de acceso, circulaciones hacia garaje y trasteros. Dentro de este anillo se incluye la gestión del control de acceso, plan de amaestramiento integral y la accesibilidad para personas con discapacidad de movilidad reducida. Se apoya con cámaras de control y centrales con plataformas de avisos para conserjería y propietarios.

Detección interior: Detección de la intrusión en el interior de la vivienda, con aviso para verificación. Se refiere a detectar la intrusión mediante un sistema de sistema de alarma que permita la verificación y comunicación a terceros.

Protección interior: Protección patrimonial y de personas. Se refiere las protecciones físicas en el interior de la vivienda, tales como el refuerzo de paredes, puertas de seguridad, caja fuerte, detectores de humo, gas e inundación.

¿Cuánto cuesta una vivienda segura con certificación Breeam SyB11?

El coste de implementar los requisitos Breeam SyB11 varían en función del número de viviendas con respecto a la cantidad de puertas a controlar en las zonas comunes de la urbanización. Y por supuesto varia si son viviendas en bloques o son chalets.

___

No obstante, el coste total de los sistemas físicos y electrónicos de algunas promociones inmobiliarias estudiadas, de pisos en bloque, asciende a entre 1.200€ y 1.500€ por vivienda, lo que suponía menos del 1% del precio total de la vivienda.

___

Nota importante: En este coste ya se repercuten también los equipamientos mecánicos y electrónicos de control de acceso, alarmas y videovigilancia, de todas las puertas y zonas, de espacios comunes, cuartos técnicos y perimetrales de la urbanización.

El enfoque es altamente beneficioso para los consumidores y no solo por el bajo coste económico que les supone, también porque las viviendas se ubican dentro de un entorno de protección de la finca, es decir, que tanto vivienda y trastero como toda la urbanización son seguras.

_______________

¿Cuánto costarían las mismas medidas sin seguridad por diseño SyB11?

Haciendo una simulación de los mismos equipamientos SyB11 pero adquiridos posteriormente por cada propietario, el precio aumentaría considerablemente.

Vivienda: 4.000€. Urbanización: 400.000€.

_______________

Efectividad de la protección con requisitos Breeam SyB11.

Pero para que exista seguridad real, esta debe ser concreta y debe poder medirse para evaluarse.

Breeam SyB11 permite medir este cumplimiento de requisitos a través de expertos en seguridad residencial que realicen una consultoría de seguridad con análisis de riesgos basado en la potencialidad de robo u ocupación de la vivienda.

El consultor de seguridad debe emitir un informe previo de diseño y un informe posterior llamado postconstrucción donde enumere las evidencias del cumplimiento de los requisitos de seguridad para una vivienda segura.

En las siguientes tablas, se puede ver la comparativa de seguridad para pisos, midiendo la efectividad de una vivienda de una promoción inmobiliaria llamada comercialmente «premium», donde se instala un sistema de alarma inalámbrico tipo Securitas Direct, Prosegur, Movistar, Ajax, ADT o Vesta.
___

Efectividad contra la intrusión, de una vivienda ático con sistema de alarma inalámbrico.

Se demuestra con datos, que la vivienda tiene un criterio de protección muy bajo, debido a que solamente resiste 2 minutos a la efracción, no requiere de rotura puesto que basta un simple apalancamiento de la puerta o ventana y tiene un porcentaje muy bajo de probabilidad de detección de la intrusión, escasamente del 34%.

En definitiva, el algoritmo indica una vulnerabilidad del 91% y prácticamente cualquier delincuente ocasional y oportunista puede entrar a robar en la vivienda sin apenas ruido ni exposición a ser detectado antes de acceder a la vivienda.

Efectividad contra la intrusión, de una vivienda ático con Breeam SyB11.

Utilizando el mismo algoritmo para evaluar el riesgo de intrusión del mismo tipo de vivienda anterior y aplicando los anillos de seguridad que indica Breeam en sus requisitos para la certificación, la vivienda aumenta su protección y se sitúa en un riesgo bajo, con una probabilidad de detección del 87%.

Otro beneficio relevante es que la resistencia física aumenta a 12 minutos lo que obliga a un ataque planificado con necesidad, por parte de los atacantes, de conocimientos técnicos, disponibilidad de medios económicos para adquirir herramientas de ataque, asumir mayor riesgo de exposición y ruido (combinación de factores altamente disuasivos).

Lógicamente, la vivienda podría reducir la vulnerabilidad con mayores medidas de protección.

¿Qué es la efracción?

Forzamiento o ruptura de las medidas de seguridad que protegen un lugar. Un ejemplo de uso es el «robo calificado por efracción» que en este caso se habla de un robo que es agravado por el rompimiento de un objeto para cometer el actor ilícito, es decir que «Habrá efracción siempre que se haga uso de la fuerza o de instrumentos o útiles vencer los obstáculos (paredes, puertas, ventanas, cerraduras)».

___

¿Qué ventajas aporta unir seguridad y domótica?

Domótica referida a la gestión automatizada y eficiente de la vivienda.

Cuando se combina la domótica dentro del sistema de seguridad, además de la gestión eficiente de la vivienda, se consigue una gestión inteligente que aumenta la seguridad, su usabilidad y ahorra costes.

La principal ventaja de unir seguridad y domótica es la disminución de los costes asociados a los sistemas, porque se comparten centralitas, infraestructuras y dispositivos periféricos, es decir, es netamente más económico. Se añade que permite automatizar rutinas de comportamiento para abrir o cerrar puertas, conectar sistemas y activar cierres ante una intrusión.

Finalmente, la usabilidad aumenta porque los usuarios solo requieren manejar una única plataforma app con lo que es más sencillo de aprender su uso adecuado.

La única precaución a tener en cuenta es que el sistema de seguridad debe ser el sistema principal y no al contrario. Es decir, un sistema de seguridad puede gestionar la domótica de la vivienda de forma eficaz y segura pero cuando es la domótica la que gestiona la seguridad, los riesgos de sabotaje y fallas técnicas aumentan.

___

Cuidado con el exceso de domótica en la vivienda.

Un exceso de domótica en los accesos a la vivienda, sin ciberseguridad y sin garantías de suministro de energía en caso de corte de líneas, deja la vivienda inutilizada, o peor aún, «abierta.»

___

El manual Breeam dispone de requisitos de seguridad SyB11 y requisitos de gestión inteligente SyB12 y ambos se pueden integrar en una vivienda.

Requisitos de vivienda inteligente según BREEAM SyB12

El objetivo es ayudar a los ocupantes a vivir en sus casas de la manera más rentable, saludable y respetuosa con el medio ambiente, garantizando buenos niveles de conectividad digital.

• Sensores que monitorizan el consumo eléctrico, de combustible, agua, nivel CO2 y nivel de humedad.
• Display en vivienda o APP que muestre en tiempo real los niveles de temperatura interna y externa, consumos de electricidad, combustible y agua. Además controlar la temperatura interior. Aplicación que permita generar informes y acceder a datos del histórico.
• Monitorización de consumos de calefacción, refrigeración y ACS. También consumo de vehículos eléctricos.
• Monitorización de la iluminación interna en las estancias principales e instalación de reguladores de intensidad lumínica según la cantidad de luz natural que procede del exterior.

___

Promociones para alquiler con servicios, son los más beneficiados.

Los promotores inmobiliarios enfocados al alquiler con servicios y sus futuros clientes son las más beneficiados de implementar los requisitos de seguridad y confortabilidad SyB11 y SyB12.

La razón es bien evidente; los promotores que ofrecen servicios a sus clientes quieren soluciones de largo ciclo de vida a bajo coste de mantenimiento. Y si puede ser, que sean medidas integradas de forma natural en el normal funcionamiento de como ellos han pensado sus servicios a cliente.

Los clientes a su vez, viven en viviendas bien protegidas y confortables a precios muy por debajo de lo que les costaría en otra vivienda donde ellos tuvieran que implementar esas medidas a posteriori.

Una vivienda BREEAM SyB11 y SyB12, diseñadas con la seguridad en la mente es una vivienda que exige menos inversión en sistemas de seguridad y, por lo tanto, es una opción más sostenible y económica en el tiempo.

___

Proyectos de seguridad inteligente para viviendas seguras

Al contrario de lo que popularmente se conoce como seguridad inteligente basada en dispositivos tecnológicos, la verdadera seguridad inteligente es la que mayor ciclo de vida aporta, a un menor coste de mantenimiento.

La nueva forma de realizar proyectos de seguridad inteligente es combinando el diseño arquitectónico del edificio con hábitos de comportamiento y tecnología. Si además, el grueso de las medidas técnicas de protección está fuertemente basado en la resistencia física, se estará trabajando en términos de ecodiseño con lo que el proyecto aumentará su ciclo natural de vida útil a un menor coste para los consumidores y con mayor respeto por el impacto medioambiental.

Diseño arquitectónico del edificio.

• Perspectiva de visión desde viviendas y zonas comunes.
• Capacidad de vigilancia natural versus forzada.
• Dificulta de escalada.
• Zonas de «sombra».
• Circulaciones en horizontal y vertical para usuarios, visitas y mantenedores.

Acceso al edificio y viviendas.

• Control de acceso electrónico, cierre efectivo y evacuación en portales, vinculado al videoportero.
• Plan de amaestramiento estructurado y de seguridad, con diferenciados niveles jerárquicos del acceso.
• Apertura automatizada para personas con dificultades físicas.
• Accesos a garaje monitorizados con videovigilancia y registro del control de acceso.
• Prevención de incendios en portales y rellanos de planta (humo-gas).
• Ascensor con llave mecánica o lector electrónico para bajada a sótanos.
• Control, monitorización y comunicación del uso de salidas de emergencia.

Puerta de acceso a la vivienda.

• Puerta de seguridad de 3 capas de protección: resistencia, detección y control.
• Membranas de detección del ataque físico al sistema de cierre y al marco de puerta.
• Llaves de seguridad mecánicas o mecatrónicas.
• Sistema de alerta automatizado para cualquier tipo de copia de llave o intento de copia.

Interior de las viviendas

• Sistema de video verificación, foto verificación o cámara IP.
• Detectores de humo, gas e inundación vinculados al sistema de alarma.
• Sistema de intrusión independizado del sistema de videovigilancia (en caso de utilizar cámaras IP).
• En caso necesario, rejas o persianas de seguridad y caja fuerte.
• Simulador de presencia programada para ausencias largas.
• Persianas monitorizadas para cierre completo con alarma.

Guía de usuario para sistemas de seguridad.

Otra genial aportación para la garantía a los consumidores es que la certificación Breeam obliga a que los suministradores de sistemas entreguen una guía de usuario para el manejo de los sistemas de seguridad, en lugar de los habituales catálogos comerciales y manuales técnicos genéricos que nunca solucionan nada concreto.

______________

Una grandísima aportación a la construcción sostenible, confortable y segura.

Saludos cordiales,

JM, Ángel Olleros.

La entrada Certificación BREEAM para viviendas seguras se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Propone un proceso lógico, participativo, jerarquizado y secuencial, que permite ir construyendo un modelo en base a un nuevo contexto donde el «Ser» se anticipa al «Hacer».

___

Pirámide MOS en la toma de decisiones para la construcción de modelos.

Es un proceso sencillo pero pausado, que se resume en:

A mayor información entendible, dentro de un ambiente de confianza y pausado, mayor consciencia de la situación, y por ende, mayor probabilidad de diseñar y construir, un modelo de utilidad y consistencia, en base a decisiones adecuadas.

José Miguel, Ángel Olleros

Propósito de la pirámide MOS

El propósito de la pirámide MOS no es mas que construir compromiso y comportamiento para dar coherencia y consistencia a los modelos que se desarrollan, bien sean para diseñar un nuevo sistema, un modelo de actividad, una nueva metodología o simplemente dar sentido a un proceso evolutivo en la toma de decisiones.

Nace con la intencionalidad de, por un lado, evitar cometer errores en las decisiones iniciales, y por otro, diseñar pensando en las personas. Esta es la razón de considerar el nivel Cognoscitivo y el nivel Actitudinal como los dos primeros niveles de la pirámide.

[bctt tweet=»En los niveles cognoscitivo y actitudinal de la pirámide evolutiva MOS, no se esperan respuestas objetivamente verdaderas, sino subjetivamente sinceras.» username=»AngelOlleros»]

Evolución en el desarrollos de nuevos modelos

Aunque estamos en la década de la inteligencia artificial, la evolución en el desarrollo de nuevos modelos tendrá como objetivo, o mas bien «reto», incluir el factor humano de comportamiento y de compromiso, como un elemento determinante de la usabilidad y aplicabilidad del propio modelo. 

De la misma forma, tomará mayor relevancia el concepto de «caracterización», como una herramienta que permita identificar los elementos esenciales para la toma de decisiones en las diferentes etapas, niveles o fases, que cualquier creador recorre en el desarrollo de un modelo.

En otras palabras, la evolución considera que, toda decisión está expuesta a su propia construcción para llegar a ella y que ningún modelo diseñado para interactuar con personas, podrá ser efectivo si no ha considerado el nivel de compromiso y comportamiento que tendrán los propios usuarios del modelo.

___

En definitiva, la evolución en el desarrollo de nuevos modelos deberá considerar a la persona de forma inclusiva, utilizar la caracterización como herramienta de trabajo y ser un modelo participativo entre creadores y receptores desde su concepción inicial. 

___

¿Cómo serán los nuevos modelos del futuro?

Con toda seguridad tendrán relación con la tecnología, el big data, el medioambiente, los valores, la salud y bienestar. Existirán modelos más cercanos a la lógica productiva de la máquina y otros que se acercarán más al desarrollo y consideración del humano y del planeta.

Pero si estos modelos quieren sobrevivir, todos ellos deberán incorporar los conceptos de Utilidad, Consistencia y Consecuencias para poder ser entendidos y aceptados.

Nuevas profesiones del futuro.

Dentro del listado de nuevas profesiones, nos encontraremos con la especialidad de «creador de modelos» y «especialista en caracterización».

En el ámbito de los proyectos de seguridad que consideren el impacto de sus diseños, tanto hacia afuera como hacia a dentro (hacia la persona),  aparecerán las profesiones de «seguridad por diseño» y «neuroseguridad».

Aplicaciones de modelos de utilidad con la pirámide MOS

Requiere de «creador» y «receptor».

Sirve de guía para todos aquellos modelos que basen su consistencia en el compromiso y comportamiento de la persona que será el receptor del modelo.

Este receptor, podrá tomar el rol de «usuario nativo» durante todo el desarrollo del modelo para que el creador pueda ir validando e iterando dicho modelo. Lógicamente, es más aplicable a diseños individuales que colectivos puesto que requiere interacción entre creadores y «receptores nativos».

__

Se considera un «usuario nativo o «receptor nativo» a la persona o grupo de personas que vivirán dentro del modelo o que se les reconocen los conocimientos suficientes para colaborar en el desarrollo del modelo en base a su aplicabilidad y usabilidad futura, considerando la caracterización del sitio, entorno y compromisos.

__

El concepto de «receptor» es toda persona que reciba «algo», ya sea este algo, un sistema, infraestructura, diagnóstico, tratamiento, un modelo, etcétera. Ahora bien, todo creador ha tenido que ser receptor en algún momento, en su fase embrionaria, cuando está recibiendo el «encargo» de diseñar el modelo para una tercera persona/entidad. 

Por esta razón, se incide sobremanera en el proceso de transformación personal y técnica, que tanto creadores como receptores deben activar, y consecuentemente, jerarquiza el compromiso y comportamiento en un nivel previo a lo que se conoce como «ingeniería del diseño» y que la pirámide MOS sitúa en el nivel 4 (nivel técnico). 

[bctt tweet=»Pirámide evolutiva MOS; cambiar el SER para desarrollar el HACER. » username=»AngelOlleros»]

Los 5 niveles de la pirámide evolutiva MOS

La pirámide MOS propone cinco niveles, que están ordenados jerárquicamente siguiendo los procesos mentales que construyen las decisiones del ser humano, y que tienen especial incidencia en el comportamiento y el compromiso.

1. Nivel Cognoscitivo o Consciencia.
2. Nivel Actitudinal o Motivacional.
3. Nivel Evaluativo.
4. Nivel Técnico.
5. Nivel Mantenido.

Nivel cognoscitivo o consciencia.

Es referido al conocimiento consciente de la persona.

Es el nivel primario, donde se construye el paradigma de la persona, de una forma genérica y también concreta. Es donde se asientan las futuras decisiones, y consecuentemente, es el único nivel que tiene la capacidad de transformar al «ser» mediante la comprensión de una verdad.

Se trabaja desde las creencias  que construyen las pseudorealidades.

Nivel actitudinal o motivacional.

Referido al compromiso y comportamiento que propicia una acción.

En este nivel, MOS establece el cambio de hábitos, y en base a tal compromiso, se genera el listado de procedimientos que dan continuidad a la decisión y que forma parte de lo que se denomina » el comportamiento».

Pretender comportamientos procedimentales sin haber trabajado previamente el compromiso de los hábitos, es tan utópico como pensar en modificar o crear un hábito sin haber trabajado con profundidad el nivel anterior cognoscitivo.

No es posible acceder a este segundo nivel, si previamente no ha existido un trabajo en el nivel anterior (nivel cognoscitivo).

___

Sirva como desarrollo explicativo indicar que un hábito tiene componentes motivacionales, emocionales, cognitivos y motóricos, que están interconectados entre sí. Por lo tanto, un hábito o un conjunto de ellos, son imposibles de cambiar sin un proceso cognoscitivo previo y adecuado.

Y es en este nivel donde se fraguan los grandes errores del constructivismo moderno, pretendiendo que un procedimiento, sea el que sea, modifique a un hábito.

___

Nivel evaluativo.

El nivel evaluativo accede a la parte computacional de la persona y considera el aspecto emocional y patrimonial; «me gusta o no me hace daño y además me lo puedo permitir».

En proyectos de seguridad es el nivel referido al análisis del riesgo y diagnóstico puesto que permite caracterizar el factor riesgo y el factor vulnerabilidad además de cuantificar el impacto emocional y patrimonial.

Nivel técnico.

Es referido al diseño de las soluciones, propuestas, productos, calidades y tratamientos que se han de implementar fruto de los niveles precedentes. Este nivel considera por un lado, la usabilidad de la decisión, y por otro, el rendimiento de la aplicación concreta.

Para muchos desarrollos es la parte esencial del «encargo», donde se ejecuta la llamada «ingenieria del diseño», aunque para la pirámide MOS es solo un nivel operativo que está supeditado a los niveles anteriores.

Nivel mantenido.

Es el último nivel de la pirámide MOS.

Considera que todas las decisiones deben contemplar el mantenimiento preceptivo y correctivo para que no se diluyan las especificidades originarias que dieron sentido a la decisión y que esta pueda sostenibilizarse.

¿Cuál es la probabilidad de tomar decisiones acertadas?

Posiblemente evitando cometer errores en las decisiones iniciales, que como nos indica la neurociencia, son las mas personales, y en contra de lo que pudiera parecer, son también las más influenciables.

Ante la vorágine de acontecimientos que se solapan unos a otros, quizás no somos conscientes de que como seres emocionales, los seres humanos, vivimos rodeados e incluso asediados por impactos que son ciertamente placenteros, que liberan grandes dosis de neurotransmisores del placer, como la serotonina, dopamina y oxitocina y que tienen la capacidad de inhibir los procesos analíticos y condicionar decisiones.

El ejemplo paradigmático es el consumo y el efecto «ofertas», y como ante una expectativa de similar efectividad a menor precio, nuestras dosis de placer se disparan anulando nuestro juicio.

___

Las decisiones iniciales, son las más personales e influenciadoras por nuestros propios sesgos y los inducidos por agentes externos.

___

Trabajar desde el «Ser» para desarrollar el «Hacer»

La pirámide MOS permite multitud de aplicativos, sobre todo en procesos de diseño donde la persona y su comportamiento sea relevante.

Propone una secuencia que incide sobremanera en el proceso de transformación personal y técnica, que tanto diseñadores como receptores deben activar, cambiando el paradigma actual que aplica la secuencia contraria; del «hacer» para poder «ser».

Este proceso de transformación se va construyendo fase a fase, desde sus niveles cognoscitivo y actitudinal.

Y es solo al cubrir estos dos primeros niveles, cuando el proceso está maduro para acceder a los niveles superiores, considerados más operativos o técnicos y donde desarrolla el «hacer».

Pensar en el «Ser» y no tanto en el «Hacer».

Conclusiones de la pirámide evolutiva MOS en el desarrollo de modelos

No puede tratarse como una nueva teoría de psicología o de ninguna otra, puesto que en su esencia se nutre de teorías y desarrollos ya abordados en otras especialidades.

Pero sin duda presenta un modelo novedoso, ciertamente evolutivo, que aúna el «ser» y el «hacer» en un proceso holistico aún no explorado en la caracterización de modelos.

Es en definitiva una nueva contribución en el diseño y construcción de modelos.

______________

Espero que sea aprovechable,

Saludos Cordiales,

JM, Ángel Olleros

La entrada Desarrollo de modelos. Pirámide evolutiva MOS se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Sí a las personas, no se les facilitan herramientas y se fomenta su cualificación, el problema no es de las personas sino de las organizaciones para las que trabajan.

¿Qué es la amenaza interna y la seguridad placebo?

Identificamos la amenaza interna con las acciones de las personas que están dentro del sistema, con el abuso de confianza y el uso indebido. Pero también son nuestra falta de procedimientos efectivos, estrategias de desmotivación de empleados, la no formación continuada y los diseños de proyectos de seguridad.

La amenaza interna es «Todo» lo que está de nuestra mano.

Mientras que la seguridad placebo es toda aquella seguridad que pagamos y no tenemos.

Un nuevo mapamundi de la seguridad para las sociedades inteligentes

Este nuevo mapamundi, quizás evitaría la amenaza interna o al menos la reduciría considerablemente.

La buena noticia es que la solución está en nuestras manos y en nuestra mente. Que buena noticia sería que las mesas de contratación y adjudicación, ponderaran estos valores y no solo los actuales obsoletos (elaborados en los ochenta) referidos a «puntos técnicos», precio, plazo de entrega, estructura empresarial …

Se sigue diseñando la seguridad pensando en el control de las personas mediante la tecnología «big error».  

«Yo pienso que son las personas las que ayudan a las medidas técnicas a ser efectivas con proyectos efectivos y no es la tecnología la que ayuda a las personas a controlarse.

Son la consciencia, mentalidad actitudinal y probidad, las que construyen la seguridad, aunque sin duda que la tecnología ayuda, pero siempre y cuando se enfoque a la usabilidad y no al control por el control.

La estadística nos dice que las medidas de seguridad existen desde hace décadas, que cada vez gastamos más dinero y que seguimos con problemas. Esto evidencia que el enfoque no es el adecuado, que falta diseño, consciencia y método. Falta inteligencia y estrategia. Y sobra tozudez.

Considero que debe existir una conexión de impacto positivo entre la persona y la tecnología, y por esta razón valoro en alta medida la usabilidad del sistema y la capacidad junto a la disposición del usuario para usuarlo. Lo considero así porque parto de la premisa de que «el sistema más seguro es aquel que más se usa y viceversa«.

Ya se habla de construir sociedades inteligentes antes que ciudades inteligentes y yo me pregunto, 

¿Por qué no comenzar a pensar en la seguridad por conocimiento y en la seguridad por diseño?

El principal riesgo de inseguridad lo generan «Las Personas»

Acompañando a términos como consciencia, mentalidad actitudinal, resilencia e impacto, emerge con fuerza la palabra Probidad, que engloba la moralidad, integridad y honradez de las acciones.

Pensemos que ninguno de estos términos se fomentan con la «tecnología del control».

Cuando hablamos de que el mayor riesgo lo generan las personas que están dentro del sistema, aparecen los que nos dicen que la Inteligencia Artificial (IA) solventará estos problemas (aunque no lo pueden asegurar).

Y no lo pueden asegurar porque aunque las versiones avanzadas del IA puedan resolver el cansancio, criterio, probidad, la analítica real, forense y predictiva y no sé cuantas miles de cosas más según sus actuales argumentaciones, seguirán sin resolver la gestión de la incertidumbre, gestión de errores y riesgos, perspectiva, la compresión, flexibilidad, improvisación, visión conjunta, el propósito, la divergencia y la creatividad.

Y sin estas últimas, la seguridad será menos segura.

¿Por qué no hay usabilidad en los sistemas de seguridad?

La usabilidad hace referencia a la facilidad con que un usuario puede utilizar una herramienta fabricada por otras personas con el fin de alcanzar un cierto objetivo.  Así pues, se consiguen altos ratios de usabilidad cuando el diseñador piensa en el usuario.

En los proyectos de seguridad ¿Cuándo se piensa en el usuario, si casi nunca se conoce ni se entrevista?

Nos hemos preguntado ¿Cómo la usabilidad mejora la seguridad?

¿Por qué no hay Inteligencia en los proyectos de edificación?

Otro «big error».

La inteligencia es información específicamente preparada para tomar decisiones.

Es evidente que cuando diseñamos un edificio, su entorno e infraestructura, tenemos que tomar decisiones, pero durante este proceso ¿tomamos las más oportunas?

¿Cómo podemos hacerlo si no usamos técnicas de inteligencia y solo aplicamos características técnicas de productos verticales?

Inteligencia: ¿Qué sabes del pasado y qué esperas que suceda en el futuro?

Los que son responsables del diseño, necesitan esta información pero no saben como pedirla ni a quién solicitarla.

Pongamos un ejemplo diseñando un nuevo edificio: El estudio de arquitectura necesita información de seguridad que afecte al diseño pero seguramente le sea muy difícil pedirla porque no puede hacer la petición de forma genérica puesto que la inteligencia requiere especificación.

¿Y a quién se lo puede preguntar? El estudio de arquitectura debe conocer desde el proyecto básico, a qué y quién se enfrenta el edificio, en qué partes del edificio se enfrenta y cuándo va a suceder. Esto es inteligencia aplicada al diseño y el arquitecto está obligado a considerarlo pero antes debe conocerlo y comprenderlo.

Esto es anticipación y efectividad porque la inteligencia es profundamente anticipativa.

Cómo afecta al Centro Nacional de Protección de Infraestructuras Críticas CNPIC

Pues bastante, por lo visto en el último Congreso del pasado 28 noviembre 2019. Mi enhorabuena a la Fundación Borredá por su iniciativa y resilencia de este evento.

Algunas reflexiones que extraigo, que mi juicio me parecen muy interesantes y que evidencian que los directores de seguridad tienen mayor consciencia de seguridad que las propias instituciones y sus respectivos CEO´s pero menores recursos en sus manos. Pinta mal.

LAS PERSONAS son el foco:

• Todo depende del contexto y estamos en un mundo Poliedrico.
• La amenaza interna es más difícil de combatir que la amenaza externa.
• Tremendo riesgo en el no control de los empleados de los contratistas externos.
• Necesitamos un cambio en la Formación + Concienciación + Prácticas.
• Tenemos que atacarnos a nosotros mismos para probar nuestra seguridad (concepto «intruder»).

Todo esto, que no es baladí, sin incluir el otro gran problema que tienen los directores de seguridad y que no es otro que el despropósito de normas de obligado cumplimiento que se contradicen unas a otras. Como paradigma de esta confrontación legislativa, pensemos en las normativas que obligan a SEGURIDAD y las que obligan a TRANSPARENCIA.

___

Notable a la mesa redonda de directores de seguridad, suspenso a los panelistas. Ningún panelista presentó propuesta alguna sobre la capacitación o la neuroseguridad, solo presentaron proyectos de tecnología, es decir, «más cacharros», que seguramente no serán ni baratos ni amigables.

Tampoco presentaron ideas para gestionar y monitorizar el procedimiento interno, ergo, subyace que se sigue pensando en la seguridad basada en la tecnología del control y se olvida la seguridad por conocimiento y seguridad por diseño.

___

GAP en Ciberseguridad y la amenaza interna.

Las amenazas y escenarios son cambiantes y aprovechan errores y fallas tanto en la tecnología como en el humano. Las PIC siempre pierden porque acumulan tecnología pero no saben utilizarla, ni tampoco fomentan la consciencia del empleado.

Desde CNPIC, se identifica al factor humano como el principal punto de acceso de los ciberataques pero tampoco proponen soluciones ni desbloquean las confrontaciones entre leyes y administraciones.

Quizás es una cuestión de equilibrio de poderes.

Hasta ahora mandaba la Tecnología y sus empresas asociadas, pero su oportunidad ha pasado dejando una sangría de deudas e inefectividades. Ahora es el tiempo de las personas; del Conocimiento y del Diseño.

___

Habrá que enviar «al rincón de pensar» a los que mandan.

El cortafuegos natural contra el ciberataque

La seguridad física regresa para ser el cortafuegos.

España es un país ciertamente inestable en sus comunicaciones y esto es un handicap. También tenemos una profunda desconfianza en ceder nuestros datos a las administraciones para que pudieran realizar investigaciones ciber para el pre-delito. Y también sufrimos con las ya consabidas confrontaciones entre normativas y leyes a cumplir.

Todo esto ya lo sabemos y ahora es tiempo de ponernos a la tarea de las soluciones.

Se piensa que en pocos años y gracias a la tecnología, se taponarán los accesos no autorizados en remoto pero lo que ahora preocupa es que los activos no tienen seguridad física y por lo tanto se podrá luchar contra el sabotaje en remoto (intrusos) pero no así contra el sabotaje «in house».

Así pues, la seguridad física y un cierto grado de descentralización se convertirán en el perfecto cortafuegos contra el ataque en remoto, obligando al agresor al desplazamiento y notoriedad o a estar ya dentro del edificio en cuestión.

Con la seguridad física vuelve a tener protagonismo la arquitectura y el diseño como defensores de la seguridad. También puertas, cerraduras y todo tipo de sistemas autónomos o semi conectados, que permitan la llamada Retención Activa: resistencia, detección y control.

Ah! y otra cosa muy importante; en seguridad debe existir el «responsable único». Así que vayamos pensando en diseñadores de proyectos transversales y gestores con capacitación transversal en lugar de los actuales proyectos y gestores verticales.

___

En seguridad privada parece que «mucho lerele y poco larala».

___

Saludos Cordiales,

JM Ángel Olleros.

La entrada La amenaza interna y la seguridad placebo se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

 

NodumLAPS^®

Es la ponderación de la «seguridad por Conocimiento», «seguridad por Diseño» y «seguridad por Tecnología». Considera la conexión entre personas como una parte esencial para aumentar la efectividad de la tecnología y diseña todo un proceso metodológico que permite una implementación altamente efectiva.

_______________

Los 5 fundamentos de Maps of Security y metodología NodumLAPS^®

La metodología NodumLAPS^® forma parte del ecosistema de Maps of Security^® y comparte sus cinco fundamentos:

Proyectos de seguridad basados en la tecnología de los sistemas

Cuando se contrata un proyecto de seguridad, a menudo se piensa en la calidad de los sistemas de seguridad, en sus funcionalidades y en su capacidad de integración pero poco o nada se concreta sobre el proceso del proyecto ni sobre la metodología que lo sustenta.

Se da la paradoja de que se trabaja mucho la intrusión y poco el uso indebido, mientras que sabemos que existe mayor probabilidad de ataque por uso indebido o falla del sistema diseñado que no por la intrusión de desconocidos.

Por otro lado, se estima que el 45% de las funcionalidades diseñadas, no son utilizadas finalmente por los gestores, bien por desconocimiento de estos o porque simplemente eran innecesarias.

Otro problema viene dado por la última década de crisis económica que ha implantando un modelo de diseños generalistas basados en la eficiencia de la entrega. Una cultura de escasez y de mínimos que genera una herencia de cautividad y costes ocultos a los propietarios que adquieren estas instalaciones.

Consultoras de ingeniería trabajando mano a mano con los fabricantes de sistemas, con la visión y criterios de la ingeniería pero sin conocer la opinión ni necesidades específicas del usuario que recibirá el edificio.

La capacitación de los futuros gestores y su capacidad de asimilación de la nueva amalgama de sistemas es otro de los grandes retos de la seguridad siglo XXI.

A nivel técnico, no se mide el efecto de entropía (tendencia al caos y desorden) que genera la hiperintegración de sistemas. No se aprovecha el diseño arquitectónico, ni el entorno para mejorar la efectividad de la protección, no se aplican las técnicas CPTED ni el enfoque de seguridad transversal.

_____

Como resultado y considerando el buen hacer de las empresas contratadas de forma vertical, los proyectos de seguridad ofrecen una «seguridad en silos» y rara vez superan el 20% de efectividad integral.

_____

Algunos datos para la reflexión.

¿Por qué la metodología NodumLAPS^® es altamente efectiva?

Porque «diseña el proceso, no solo el sistema» y lo hace mediante un proceso de calidad faseado y medido. La metodología NodumLAPS^® «Logical Advanced Security Process» ha sido diseñada para aumentar la efectividad de los proyectos de seguridad.

• Nivel estratégico. Trabaja desde la neuroseguridad para aumentar el uso debido y desde la Seguridad por Diseño aprovechando la arquitectura, el entorno y las infraestructuras para reducir la necesidad de tecnología y reducir la entropía de los sistemas.

• Nivel técnico. Trabaja conceptos como la distribución del nivel de seguridad, la transversalidad de la solución y la descentralización del punto de ataque para obligar al agresor (intruso o conocido) a un mayor esfuerzo (físico y cognitivo). Incorpora técnicas de seguridad por diseño y defensa en profundidad, donde las características técnicas de los sistemas de seguridad son solo una parte de la solución. Considera el acceso, cierre y evacuación.

• Nivel operativo. Considera que la efectividad es la capacidad de conseguir resultados eficientes + eficaces. La efectividad del proyecto se construye en base a la calidad del proceso y en su probabilidad de no cometer errores a lo largo del proceso o en no olvidar partes del mismo. Para conseguir esta efectividad, la metodología establece un proceso secuencial en fases independientes que guardan un orden. Cada fase tiene la posibilidad de validación e iteración «Agile» para aumentar la operatividad con otros colaboradores del proyecto.

• Nivel económico. Su enfoque de personas, diseño y efectividad reduce drásticamente el impacto económico necesario en medidas técnicas, en el momento de la compra, en su mantenimiento y en su reposición por obsolescencia.

Proceso de calidad de la metodología NodumLAPS^®

Se parte de la base de que un proceso detallado, con criterios + elementos previamente definidos, es más preciso y fiable. Lógicamente tiene menos tolerancia a que «algo» se pase por alto.

Para medir la calidad del proceso, la metodología NodumLAPS^® establece cuatro fases; Planificación, Diseño, Implantación y Gestión. La tecnología y los sistemas están embebidos en la fase de diseño. El método también aplica un criterio de efectividad a modo de factor corrector, si durante todo el proceso existe una dirección facultativa especializada en seguridad y gestión de proyectos (DFS).

Las cuatro fases están sujetas a cinco procesos de calidad, siguiendo las directrices de la ISO 10006 (directrices para la gestión de la calidad en los proyectos) y PMBOK (guía de los fundamentos para la dirección de proyectos). Estos procesos de calidad se identifican en; procesos de inicio, planificación, ejecución, supervisión y control, cierre y continuidad.

La metodología establece desde un mínimo del 18% a un máximo del 88% de efectividad dependiendo las fases activadas de forma parcial o completa.

Neuroseguridad y seguridad por diseño (security by design)

Así como la integración de sistemas se puede considerar “Ingeniería del Diseño”, que trata de mejorar el rendimiento de un sistema a través del aumento de funcionalidades hiperconectadas, la Neuroseguridad y la Seguridad por Diseño se encargan de integrar a las personas y al entorno, dentro del propio diseño, considerando la arquitectura, tratando de reducir las funcionalidades y por ende, el impacto de un exceso de tecnología.

Indudablemente la Neuroseguridad aumenta la efectividad de la consultoria de proyectos de seguridad.

_____

La Neuroseguridad y la Seguridad por Diseño no están exentas de tecnología pero son más metodologías y técnicas que ingeniería. Buscan la protección a largo, trabajando desde el bienestar, sostenibilidad de la solución, el aprovechamiento de las infraestructuras, la usabilidad y la consciencia, en lugar de la acumulación de funcionalidades técnicas con un enfoque único de control. Se puede establecer que la Neuroseguridad trabaja desde el conocimiento y desde las motivaciones humanas.

_____

[bctt tweet=»Neuroseguridad y Seguridad por diseño se enfocan en diseñar impactos positivos en lugar de diseñar para evitar impactos negativos, los cuales aún no se conocen porque no han ocurrido. Maps of Security^®» username=»AngelOlleros»]

¿Qué se considera especialización en proyectos de seguridad?

Una duda razonable, ¿Se necesitan únicamente consultores de ingeniería en electrónica (engineers) o también consultores en sostenibilidad y personas (humaneers)?

Conocimientos en sistemas de acceso, cierre y evacuación. Capacitación para gestión de proyectos transversales. Conocimiento aplicado de las normativas en vigor de seguridad física, seguridad electrónica, código técnico CTE y rutas de evacuación. Conocimiento aplicado de; «defense in depth», «CPTED», «neuroseguridad», «security by design». Conocimientos en análisis de riesgos y por supuesto expertise en el User Focused Design.

Cuanto mayores son los conocimientos aplicados, mayor especialización se obtiene.

Dudas razonables sobre la efectividad de los proyectos de seguridad.

• ¿En que medida la propuesta de la consultora o fabricante responde a los objetivos del proyecto?
• ¿Cuál es el coeficiente de experiencia del consultor/coordinador/project manager, en proyectos anteriores que permitan identificar riesgos ocultos y riesgos habituales para prevenirlos?
• ¿En que medida el consultor tiene conocimientos transversales (seguridad diseño) o solo conoce un único producto/tecnología?
• ¿Cómo mantener la variable endógena establecida en el inicio del proyecto?
• ¿Qué porcentaje de la efectividad del proyecto se traslada al proveedor de sistemas e implantación?
• ¿Se controla el riesgo de alcance y riesgo de coste?

Dosis metodológica para proyectos de seguridad altamente efectivos

En la medida que las acciones de seguridad por diseño y la seguridad por conocimiento aumentan, se pasa de un concepto de coste a un enfoque de inversión.

Capacidad de asimilación de los gestores y usuarios

La metodología NodumLAPS incide en la capacitación de los gestores, vigilantes y usuarios como un factor más de la gestión del proyecto. No se trata de formación (adquirir conocimientos), se trata de capacitación para desarrollar una actividad concreta. En la capacitación es imprescindible considerar la capacidad de asimilación del ser humano en tiempo y forma.

Beneficios de la metodología NodumLAPS^®

1. Trabaja con los usuarios para mejorar la efectividad de la tecnología.
2. Trabaja con el diseño y funciones para fomentar el «uso debido» de los sistemas e instalaciones.
3. Diseña todo el proceso de implantación y gestión, no solo el sistema.
4. Diseña la efectividad y el bienestar, generando experiencias positivas en el usuario.
5. Diseña una defensa holística, en profundidad, en capas, enfocada al objetivo.
6. Reduce la carga cognitiva de gestores y usuarios.
7. Reduce la entropía global del sistema.
8. Reduce costes de mantenimiento y reemplazo por obsolescencia.
9. Reduce las zonas atacables y las tipologías de ataques.
10. Reduce incertidumbres.
11. Reduce redundancias inoperantes.
12. Reduce la necesidad de tecnología apoyándose en la arquitectura.
13. Distribuye y descentraliza el punto de ataque.
14. Evita el ángulo “ciego” entre arquitectura, seguridad y evacuación.
15. Considera el acceso, cierre y evacuación.
16. Piensa en la vida útil no solo en la entrega.
17. Es un guía de buenas prácticas.

_____

Conclusiones de la metodología NodumLAPS^®  

Es un proceso faseado en horizontal y desglosado en vertical que fomenta la validación e iteración. Refleja un proceso natural del aprendizaje que intenta evitar aquellos fallos conocidos, y sobre todo, los que son más relevantes.

Es más bien un proceso lógico donde existe transversalidad, distribución, descentralización y capacitación como pilares claves. Es la nueva visión de la seguridad de las sociedades inteligentes. Recupera el concepto universal de la seguridad que se basa en la mejora de la simbiosis: personas-tecnologías.

Invierte la secuencia tradicional del siglo XX: Tecnología-Diseño-Usuario y aboga por la nueva secuencia, la cual, respeta el siguiente orden: Usuario-Diseño-Tecnología. En esta nueva secuencia, «la persona», es el eje gravitacional.

Es una guía de buenas prácticas en la implementación de proyectos de seguridad con alta efectividad.

_____

¿Cómo especializarse en metodología NodumLAPS^®?

Durante el año se realizan charlas de iniciación y se entrega el desplegable básico.

Para programas «inhouse» contactar en consultoría@angelolleros.com.

La entrada Metodología NodumLAPS®. Proyectos de seguridad altamente efectivos se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

(Dicho así parece evidente pero conviene profundizar en esta afirmación).

Nuestro estilo de vida se sujeta en un triple balance que armoniza; economía, salud y bienestar. Además, existe otro componente transversal a estos tres factores que no es otro que la sostenibilidad. Si ahondamos un poco más en la biología y en el comportamiento del ser humano, resulta que aparece el concepto de certidumbre, que se ocupa de mantener sano nuestro cerebro (al cerebro humano no le gustan las incertidumbres porque le generan bioquímica negativa). Atención, no confundir vivir en la incertidumbre negativa, con ciertas dosis de sorpresa y de riesgo adrenalinico (esto si que nos gusta, con cierta mesura).

Avanzando un poco más llegamos a la conclusión de que los seres humanos buscamos vivir en lo que se llama «Estado de Tranquilidad« (con ciertas dosis de sorpresa y adrenalina). Bien, pues ya tenemos la triangulación adecuada para nuestro estilo de vida;

Economía – Sostenibilidad – Tranquilidad.

_______________

Un proyecto de seguridad diagnostica los sistemas de seguridad mas convenientes; medidas técnicas – procedimientos – medidas humanas. Estos sistemas están orientados a proteger y cuidar de personas, patrimonio, instalaciones, procesos, … Cuidan de las personas no solo en el sentido físico, que también, sino que son parte implicada en el cuidado bioquímico puesto que gestionan nuestro «Estado de Tranquilidad».

_____

La pregunta clave;

¿Puede proteger adecuadamente nuestro estado de tranquilidad, un proyecto ejecutado solo desde la eficiencia?

_____

Mi respuesta es. Rotundamente NO … y explico el por qué.

Diferencia entre eficiencia, eficacia y efectividad

Las tres son aplicables y necesarias en un proyecto de seguridad pero es la efectividad sin duda la más recomendable y la única que tiene sentido para el «ciudadano-usuario-propietario».

1. Eficiencia: Es la capacidad para lograr un fin, utilizando de la mejor forma, los recursos a disposición (ser eficiente).
2. Eficacia: Es la capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera, sin tener en cuenta los medios (ser eficaz),
3. Efectividad: Es la cuantificación del logro de la meta o la capacidad de lograr el efecto que se desea, cumpliendo con los parámetros establecidos en origen (ser efectivo).

¿Seguridad con eficiencia o con efectividad?

Parece lógico responder que ambas pero ¿cuál es la prioritaria y cuál es la secundaria?

La seguridad con eficiencia se enfoca a obtener el máximo rendimiento a las funcionalidades que el sistema provee y que las personas que lo gestionan disponen. La seguridad con efectividad se concentra en conseguir el propósito para el que el sistema o la medida ha sido implantada.

• Puede ser eficiente pero insuficiente!
• Puede ser eficiente pero estar mal diseñado! 

Un enfoque excesivamente eficiente en el desarrollo del proyecto termina siendo contraproducente porque la eficiencia en la práctica humana es limitativa y no tiene fin, es «sin fin».

Esto no quiere decir que la eficiencia sea despreciable, ni mucho menos, es absolutamente necesaria pero debe seguir a la efectividad y no suplantarla. La eficiencia sin más, es una estrategia de hambre, de mínimos, de escasez.

Una forma de ver la diferencia plasmada en un proyecto de seguridad es preguntarse si como propietarios del inmueble, que ha construido un tercero, ¿Ponderamos más la eficiencia con la que el inversor-constructor realizaron su trabajo o la efectividad que este inmueble tiene para uno mismo, ahora que somos los propietarios?   

La realidad es que los proyectos «solo» eficientes son una quimera. Algo que nos han vendido pero que tiene costes ocultos. Son el germen de los costes escondidos durante la fase de implantación, y por supuesto, durante el resto de vida de explotación del sistema que siempre termina pagando el posterior propietario.

Por lo tanto atentan contra uno de los pilares de nuestro estado de tranquilidad, -la Economía-.

Ejemplo de gestión eficiente, efectiva y sostenible.

(Estudio previo, cambio de diseño, cambio tecnológico, inversión, sentido, aplicación, …)

¿La seguridad eficiente es sostenible?

Si la eficiencia se consigue mediante la escasez de recursos, en el corto plazo quizás si, aunque no esta demostrado. En el largo plazo es impensable.

Hay ejemplos en positivo pero hay muchos más ejemplos de gestión eficiente y al mismo tiempo desastrosa en el largo plazo; véanse ejemplos en la gestión bancaria, mantenimientos de maquinaria, cadena de alimentación de animales, medicina y dietas. Y por supuesto en seguridad, tanto en residencial, industrial, corporativo como en infraestructuras estratégicas.

Todos conocemos el ejemplo de exprimir a la gallina de los huevos de oro o el de reducir costes hasta matar de hambre al animal que nos ayuda cada día en nuestra labranza para al final quedarnos sin recursos para la continuidad de nuestra actividad. 

Los proyectos de seguridad basados en la «eficiencia», por propia coherencia con este término, nacen faltos de recursos, ergo, la seguridad eficiente, «per se», no puede ser sostenible.

• Haremos lo que podamos con lo que tenemos!
• Sacaremos el máximo rendimiento con lo que tenemos hasta que aguante!

Tampoco respeta otro de los pilares de nuestro estilo de vida, -la Sostenibilidad-.

Abundancia de funcionalidades con proyectos basados en la escasez

Es la tormenta perfecta.

La abundancia no implica utilidad, usabilidad, ni calidad, simplemente abundancia. A veces conveniente, a veces contraproducente.

Los proyectos de seguridad se nutren de fabricantes de sistemas que durante las últimas décadas se han dedicado a diseñar abundantes funcionalidades para conseguir diferenciarse de sus competidores. Una gran cantidad de funcionalidades y sistemas integrados, con pocos recursos para su gestión y mantenimiento, son la tormenta perfecta para el proyecto ineficiente e inefectivo.

Recordemos que el ratio de usabilidad en un proyecto,  marca la diferencia.

Muchas funcionalidades «porque si», con pocos recursos para administrarlas y mantenerlas tiene otro problema añadido que es ¿Cómo reducir la «entropía» del sistema? o lo que es lo mismo, su tendencia al caos y al desorden. La entropía de los sistemas de seguridad solo puede ser corregida con recursos (capacitación de gestores, actualización, nuevos procesos, procedimientos preventivos, mantenimiento, reposición, etc …).

Técnicamente hablando, es muy difícil y costoso corregir la entropía de los sistemas (mucho más cuando existe la hiper integración de sistemas), por esta razón se sostiene el nuevo enfoque de la seguridad basada en; Conocimiento-Diseño-Tecnología ( y además por este orden secuencial).

Luego entonces, podemos entender que un sistema de seguridad con abundancia de funcionalidades o un proyecto de integración de sistemas, realizados o gestionados desde la eficiencia solo tienden al caos y al desorden.

Pierde su condición de eficaz y efectivo porque no alcanza el objetivo de protección, ergo atenta contra nuestro estado de -Tranquilidad-.

[bctt tweet=»La entropia confirma que la abundancia de funcionalidades gestionada desde la eficiencia solo tienden al caos y al desorden. » username=»AngelOlleros»]

¿Qué es la eficiencia vertical?

Esta es una especialización que se ha ido arraigando con el paso de los años.

El asunto está en los intereses de cada una de las partes que participan en el proyecto; diseño, desarrollo, implantación y explotación. Incluso aún siendo la misma empresa, cada departamento tiene una visión vertical de su parte y en la práctica, poco o nada le importa la transversalidad del proyecto. Digamos que en la práctica no se fomentan las sinergias entre comerciales, técnicos, compras, gerencia, …

Todo lo anterior es pensando en los departamentos de la misma empresa pero si las empresas además son diferentes, entonces el caos está garantizado y los problemas son exponenciales porque se multiplican por cada una de las empresas participantes. (inversor-constructor-consultor seg física-consultor seg electrónica-empresas suministradoras-empresas instaladoras-usuario final).

¿Es adecuada la cultura de la eficiencia para todos los procesos?

La efectividad e idoneidad de un proyecto de seguridad y/o sistema de seguridad, se pone de manifiesto cuando ocurre el hecho que intenta prevenir. También cuando nos ponemos a usarlo en el día a día, cuando lo mantenemos y cuando tratamos de actualizarlo.

Algunas de las prácticas habituales en pro de la eficiencia vertical y en contra de la efectividad e idoneidad:

1. Reducir los costes relativos a la consultoría de diseño y sustituirlos directamente por la ingeniería de detalle.
2. El proceso de compra no respeta la memoria de diseño y acepta el termino «o similar» con el objetivo de reducir costes de compra inicial.
3. Trasladar la responsabilidad de la elección de sistemas a los propios fabricantes, para ahorrar en consultoras externas.
4. Reducir costes del commissioning al no probar los sistemas en negativo, solo en positivo y no siempre.
5. No programar test aleatorios. Solo recibimos sensaciones (positivas, neutras o negativas) en su funcionalidad diaria dentro del entorno de normalidad.
6. Casi nunca se coteja la capacitación del que tiene que usar y mantener el sistema.
7. No incluir una bolsa de horas para la capacitación de gestores y usuarios.
8. Subcontrar la instalación a empresas con poco expertise.
9. Nunca se realiza un simulacro para comprobar el conocimiento real de los usuarios que usan los sistemas y equipamientos.

_______________

Conclusión,

Los proyectos de seguridad basados únicamente en la eficiencia no son ni económicos, ni sostenibles, ni eficaces para nuestra protección. 

_______________

Recomendaciones estratégicas para proyectos de seguridad eficientes y efectivos

Técnicos.

1. Trabajar desde el diseño y no desde la tecnología. Nuevo orden; Conocimiento-Diseño-Tecnología).
2. Un único modelo de proyecto aunque diferentes planos y documentación.
3. Armonización entre diseño y tecnología.
4. Armonización de safety-security-usabilidad-arquitectura.
5. Realizar un estudio de diseño previo donde queden plasmados objetivos y lineas rojas.
6. Fasear el diseño y ejecución del proyecto.
7. Establecer los límites de funcionalidades en función de los futuros usuarios y gestores (capacidades, necesidades, economía).
8. Simplicidad y versatilidad, sin excesos tecnológicos o modas sin contrastar.
9. Libro de usuario antes que manual de instrucciones.
10. Commissioning externalizado y especializado a cada partida.

Estratégicos.

1. Transparencia en las cifras iniciales del proyecto y que los beneficios de ahorro en la partida de compras sean repartidos entre las partes, incluido el futuro propietario (los costes derivados de ineficiencias verticales no deben englobar esta partida).
2. Vincular variables económicos de todos los participantes a la consecución de los objetivos comunes.
3. Vincular parte de la remuneración de decisores de compra y ejecutores, con el commissionig y los costes de los siguientes 3 años de mantenimiento.
4. Vincular a los suministradores con la vida útil y efectiva del sistema que han recomendado.
5. Indemnización al propietario inicial por posible mala praxis, documentación engañosa para la venta y costes escondidos.

Saludos cordiales

José Miguel, Ángel Olleros

La entrada Diferencia proyectos de seguridad eficientes y efectivos se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

«UNE 13637 control de evacuación».

Seguridad basada en el Safety

El safety del sXXI no solo se reduce a poder evacuar, es también avisar de una ruta inapropiada, impedir un acceso indebido de personas u objetos y reducir las falsas alarmas que habitualmente generan los sistemas de seguridad. El safety del siglo XXI, es impedir cualquier tipo de daño para las personas.

______________

Principio básico de la NeuroSeguridad en sistemas.

Primero se trabajaba con los sistemas para proteger el patrimonio, años después, ya en el siglo XXI, aumentó el nivel de consciencia de un pequeño grupo de personas y se comenzó a trabajar con los sistemas para proteger a las personas. A partir del 2010, se activa un cambio de paradigma en la seguridad contra la intrusión y se comprende que, tiene más sentido trabajar con las personas para aumentar la eficacia de los sistemas que no obligar a las personas a convivir y manejar complejos sistemas.

Un beneficio adicional de la NeuroSeguridad es la drástica reducción de sistemas implantados y de sus costes asociados. 

______________

UNE 13637 control de evacuación

EN 13637 es una oportunidad para equilibrar evacuación y control.

La nueva normativa UNE-EN 13637, es una excelente solución para garantizar la evacuación en caso de emergencia, bien sea incendio o cualquier otro tipo de amenaza. Pero al mismo tiempo permite controlar su uso indebido por personal propio y ayuda a gestionar rutas de circulación de personal de seguridad, contratistas y visitas.

Las salidas de emergencia se han convertido en el mejor aliado del uso indebido, coloquialmente conocido como el abuso de confianza. Mucho más habitual y difícil de atajar que lo que conocemos como intrusión. Un autentico Caballo de Troya dentro de las organizaciones. Esta es la principal razón de ser de esta nueva reglamentación.

_____

La nueva normativa de control electrónico para salidas de emergencia, trabaja en la cota psicológica de la disuasión y del uso debido.

_____

Permite 2 maniobras.

_____

Obliga a certificar PRODUCTO, INSTALACIÓN Y MANTENIMIENTO, es decir obliga a una certificación integral que vincula al conjunto de la funcionalidad del sistema y a la persona que lo instala y mantiene.

_____

Permite la temporización de apertura y denegación de apertura en diferentes supuestos.

_____

La certificación reparte responsabilidades entre, fabricante, certificador y empresa en la inspección del correcto funcionamiento de los dispositivos, teniendo en cuenta tanto al sistema como a su entorno construido (actuador, inicializador, cierre eléctrico, control, puerta, equipamiento de puerta).

_____

UNE 13637 control de evacuación con control de acceso

La normativa permite integrar con una única solución varias funcionalidades muy importantes para el security.

_____

Trabaja bajo el concepto de seguridad positiva y la certificación Safety Integrity Level (SIL2) para reducir riesgos y garantizar el funcionamiento seguro.

_____

Control de salidas de emergencia según código técnico CTE y Ministerio de Fomento

Documento Básico DB SI | Seguridad en caso de incendio del Código Técnico de la Edificación con comentarios del Ministerio de Fomento. (Articulado: Febrero 2010 – Comentarios: 26 diciembre 2017).

Sistemas de apertura controlada eléctricamente

La instalación de sistemas de apertura controlada eléctricamente en las puertas es posible siempre que el sistema cumpla con la norma UNE-EN13637 considerando las siguientes conclusiones:

1. Durabilidad del sistema grado 7 o mayor (200.000 ciclos).
2. Sin temporización cuando se trate de ocupantes que en su mayoría sean no habituales y no estén familiarizados con el edificio (grado 0 en el 9ºdígito) o con temporización t1 <15seg. en otros casos. En zonas destinadas a albergar personas que deban estar bajo control se admite grado 2 en el 9º dígito.
3. Sin modo de salida denegada (grado 0 en el 10º dígito), excepto casos en los que se admite grado 2 en el 9º dígito.
4. Cuando se trata de puertas resistentes al fuego el sistema debe obtener grado B en el 4º dígito.

Preguntas frecuentes EN13637 salidas de emergencia

¿Puedo bloquear las salidas de emergencia?

No. La normativa EN13637 permite controlar el uso de las salidas de emergencia, no bloquearlas. También permite retardo de apertura desde 15 segundos hasta 180 segundos y denegación de salida pero esta condicionado a situaciones concretas que debe legislar la administración local.

¿De qué sirve, si no puedo bloquear la salida de emergencia?

De mucho porque permite un control electrónico (antes era imposible sin saltarse la legislación). Pero lo más importante es que con la operativa de dos maniobras, incide en el uso debido y en la disuasión. Recordemos que para que una puerta de emergencia sea usada como acceso no controlado, requiere de una complicidad de una persona que ya está en el interior y es quién facilita la entrada al intruso (esto queda resuelto).

¿Se aplica de igual forma en hospitales, viviendas, edificios oficinas, museos, infraestructuras críticas, guarderías?

No. Cada tipología tiene sus condicionantes y deben ser conocidos en la fase de consultoría.

¿Puedo aprovechar los electroimanes y pulsadores que ya tengo en la instalación?

No. La normativa obliga a certificar todos los componentes del control.

¿Es obligatorio cambiar los sistemas actuales de bloqueo de puertas de emergencia?

Primero es conveniente recordar que nunca ha estado permitido el bloqueo electrónico de las salidas de emergencia, aunque existen cientos de miles de puertas perimetrales con estos pulsadores verdes y electroimanes. Se apela a la responsabilidad de los propietarios y a su buen juicio.

¿Quién tiene la responsabilidad en caso de incidencia de evacuación?

Todas las partes implicadas. La certificación reparte responsabilidades entre, fabricante, certificador y empresa en la inspección del correcto funcionamiento.

¿Se podrán aplicar todas las funcionalidades que permite la norma UNE 13637 para el control de las puertas de emergencia?

Dependerá de cada administración local (son las que tienen las competencias). En España puede ser algo confuso y ciertamente complejo porque nos podemos encontrar con diferentes criterios de aplicación según la comunidad autónoma en la que nos encontremos.

Recomendaciones de puesta en marcha un proyecto UNE-EN13637

Hay que ser plenamente conscientes de que todo gira en base a la certificación de productos y personas. Y que la responsabilidad civil y penal es repartida entre todos los actores (dependerá de la gravedad y del juzgado de turno). Mi propuesta es hacer las cosas bien, sin atajos y respetando las siguientes fases.

El nivel de consciencia del legislador condiciona el nivel de inconsciencia del propietario

Quizás suene un poco raro pero es una evidencia.

Ahora ya disponemos de una normativa para controlar y gestionar el uso de las puertas en recorridos de evacuación. La normativa, gracias a la certificación de productos y personas (gran avance en el concepto de normativas), permite retardar la salida para dar mayor tiempo a los vigilantes para ser eficaces en su función.

También obliga al servicio de vigilancia a desplazarte a cada puerta, en caso de incidencia y para su rearmado. Es decir, que en principio, la tecnología ayuda al usuario y al propietario.

Pero el legislador es quien tiene la última palabra y aquí dependemos del nivel de consciencia y nivel técnico de estas personas. Ya se sabe que en España se limita drásticamente la función de denegación del acceso, la cual es muy útil para almacenes de logistica, museos, naves industriales y un largo etcétera que podrían aumentar su seguridad patrimonial sin menoscabo de la garantía de evacuación.

Como ha pasado hasta ahora, intuyo que estas limitaciones poco reflexionadas, harán que muchos propietarios sigan con sus salidas de emergencia bloqueadas fuera de la normativa y asumiendo el riesgo de una demanda o sanción.

UNE 13637 con función de denegación de salida

La denegación de salida es una funcionalidad que permite esta normativa pero que en España, de momento, queda restringida a centros penitenciarios, comisarias y residencias/hospitales con pacientes con limitaciones psíquicas. ¿Y por qué no para naves y museos con vigilancia privada, sistema de intrusión y vídeo vigilancia, que pueden confirmar la ocupación cero fuera del horario de actividad?

La limitación de salida no ofrece ningún riesgo de evacuación para almacenes y dependencias donde se ha confirmado que no hay ocupación. Y sin embargo, es una funcionalidad muy eficaz contra el uso indebido a través de estas salidas de emergencia.

PLANNEA trabaja en la divulgación de las normativas de seguridad Safety & Security

En la pasada edición de Sicur 2018, PLANNEA Campus, realizó ponencias y demostraciones de uso y aplicación para consultores, instaladores, fabricantes de puertas cortafuegos, propiedades y legisladores.

En este enlace, os comparto la presentación impartida el pasado 22 de febrero 2018. Control electrónico de salidas de emergencia.

[bctt tweet=»Safety sXXI no se trata de evacuar, sino de proteger a la forma de vida de las personas.» username=»AngelOlleros»]

______________

Saludos,

La entrada UNE 13637. Evacuación con control de acceso, aforo y rutas se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Sostenibilidad, Safety y Security.

IV Jornadas Guardia Civil – Empresa 2017

Ponencias de la Estrategia de la Seguridad Corporativa 2017

“Madurez en la seguridad como apoyo a la dirección de las organizaciones”.
D. Jordi Juan Guillem. Director Ejecutivo de EY (Ernst&Young).

“Seguridad y sostenibilidad: una visión corporativa diferente”.
D. José Luis Delgado Izquierdo. Director de calidad y sistemas de gestión de Global Omnium.

“Importancia para las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de la integración de la seguridad en la estrategia empresarial”
D. José Manuel Santiago Marín. Coronel Jefe de la Sección de Operaciones del Estado Mayor.

_______________

Os comparto mis apuntes sobre lo que considero más relevante de esta IV Jornada en lo referente a la Seguridad Corporativa.

Mi especial agradecimiento a la Guardia Civil, Patrocinadores y Ponentes.

_______________

[bctt tweet=»La ignorancia alimenta la indiferencia» username=»AngelOlleros»]

[bctt tweet=»A mayor distribución en capas, menor será el impacto y daño de un ataque en una única acción.» username=»AngelOlleros»]

_______________

Madurez en la seguridad corporativa como apoyo a la dirección de las organizaciones

Se identifican tres riesgos para hacer negocios.

1. Destrucción de nuestra infraestructura crítica.
2. El fraude y robo de datos.
3. El Ciberataque.

La seguridad como «SILOS» aislados.

Aún hoy, la estrategia de seguridad, se construye en compartimentos aislados, sin trazabilidad, ni correlación de eventos entre ellos, lo cual es un gran handicap en el objetivo de proteger el core corporativo. El atacante aprovecha esta desconexión entre las diferentes seguridades para encontrar una vulnerabilidad por la que poder acceder y atacar al bloque.

OT – Control Industrial | IT – Seguridad de la información | Seguridad Corporativa | PRL | Protección contra incendios.

Considerar las pérdidas que afectan a la sostenibilidad de la empresa.

Periodo de inactividad | Impacto económico | Datos y, o infraestructuras | Pérdida de vidas.

Alcance de la operativa de la seguridad.

Estratégicos | Operativos | Soporte.

¿Tienes y aplicas un modelo de madurez en tu estrategia de seguridad?

1. No. Solo tapo agujeros.
2. Si. Dispongo de un Responsable de Seguridad.
3. Si. La política de seguridad corporativa está diseñada.
4. Si. Mido todo lo que ocurre.
5. Si. Aplica un programa de optimización.

Este último paso es el que denota que los riesgos ya están embebidos en la cultura de la empresa.

Seguridad y sostenibilidad como una visión corporativa diferente

Establecer el umbral de tolerancia en seguridad.

Cada Entidad debe establecer su umbral en base a Impacto y Daño.

• Negocio.
• Personas.
• Infraestructuras.

Concepto de las 3S de Seguridad Corporativa.

1. Sostenibilidad.
2. Safety.
3. Security.

(Considerando a la gestión de crisis, resiliencia e integración).

_______________

Trabajando POR y PARA la seguridad privada en España.

Vienen nuevos aires.

Mi humilde aportación, como evolución del modelo actual

_______________

NODUMLAPS

Logical Advanced Security Process

_______________

Formación y capacitación profesional en seguridad privada

La formación se identifica como otro de los grandes retos en la mejora de la estrategia de la seguridad.

Los cursos y planes formativos, la mayoría online, deben cambiar su modelo y pasar del «aprobar» al «aprender». Ciertamente, es un contrasentido invertir cientos de miles de euros en sistemas de seguridad para que sean mal instalados, pobremente mantenidos, insuficientemente comprendidos y mal utilizados por profesionales que disponen del título pero no así del conocimiento.

Existe una gran diferencia entre aprobar y aprender, al igual que existe una gran diferencia entre formarse en una materia y capacitarse para ejercer una actividad profesional.

Es acuciante un cambio educacional que genere la adecuada capacitación profesional y que sume como valor añadido. Hoy este asunto preocupa, aunque aún no nos ocupa, pero sin duda, es otro de los riesgos ocultos de la inseguridad.

_______________

Visión transversal de la seguridad

Ya se habla abiertamente de lo que hace años solo hablábamos algunos y únicamente en los pasillos.

Junto a la capacitación, la falta de visión transversal es otro de los riesgos ocultos y por ende, una merma en la estratégica de las empresas para la protección de su «core».

La seguridad no puede continuar siendo vertical (en bloques aislados), basada únicamente en la seguridad por tecnología unidimensional.

Tampoco puede estar concentrada en un único punto, y este detalle, afecta de forma directa al concepto de implantar modelos centralizado, que ha sido aplicado en las últimas décadas por multitud de empresas.

Otra de las evidencias y, que en si misma conforma una nueva revolución en los diseños de la seguridad, es la necesidad de un nuevo modelo conceptual, que por un lado se enfoque en diseñar un nivel de seguridad distribuida en capas de tecnología y, por otro lado, piense en su descentralización.

Por último, y no menos importante,  es la recuperación de la seguridad física como elemento troncal de la seguridad; Defiende, fortifica, retarda, demora, evita y obliga a desplazamientos, a esfuerzo físico y a una mayor exposición de la acción delictiva. Si se enfoca adecuadamente, se convierte en un gran cortafuegos para el Ciberataque.

Ahora ya comprendemos que la seguridad no debe construirse en «silos», sino en capas, pero aun nos queda decidir ¿Qué queremos ser de mayores? o lo que es lo mismo, tomar la responsabilidad para establecer diseños y modelos de aplicación acordes a nuestra realidad.

Sin complejos!

_______________

Nivel de seguridad transversal, distribuido en capas y descentralizado.

_______________

La seguridad no debe construirse en «silos», sino en «capas».

_______________

Capas de la seguridad transversal.

De momento y como un buen comienzo, las grandes consultoras, ya identifican la seguridad en 3 capas: Tecnología, gestión y supervisión o Auditoría interna. Pero en mi opinión y en la de algunos colegas de profesión, aún no está completa.

_______________

¿Seguridad por Diseño o Seguridad por Tecnología?

¿Y por qué no ambas seguridades?

Desde el concepto académico de la Prevención del Delito CPTED, se establece la necesidad de integrar diseño y tecnología para que la protección sea realmente eficaz y eficiente, ergo, sostenible y económica.

Por lo tanto, tenemos ante nosotros un reto mayúsculo por su complejidad técnica, pero sobre todo por la necesidad de cambiar inercias y tradiciones fuertemente ancladas en las cuentas de resultados de las empresas que dirigen la seguridad privada en España.

La seguridad por diseño se detiene en la concepción de los espacios, en la necesidad de proteger actividades seguras, en espacios inseguros, en la inadecuada compartimentación y en el diseño arquitectónico. También en la facilidad de la vigilancia natural y en el diseño de la infraestructura técnica.

_______________

El diseño, al igual que la resistencia física y la visión transversal, serán los muros de contención que protegerán al resto de seguridades. 

_______________

Es el tiempo de los técnicos y de un nuevo enfoque en las normativas en seguridad privada.

José M. Ángel Olleros

D. José Manuel Holgado (Director General de la Guardia Civil).

Clausura del evento.

El articulo 36 de la Ley de Seguridad Privada 23/1992 identifica al Director de Seguridad Privada como responsable y gestor estratégico del desarrollo, vigilancia y cumplimiento de la seguridad privada en las empresas.

_______________

Enhorabuena por las jornadas!

[bctt tweet=»Todo ha cambiado, está cambiando, y va a seguir cambiando» username=»AngelOlleros»]

La entrada Estrategia seguridad corporativa y su valor añadido se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Se suelen confundir las competencias del consultor de seguridad con las de la ingeniería de seguridad. Y del mismo modo, se confunde al consultor de normalización y usabilidad con el suministrador de herrajes.

En España llevamos años contratando con esta confusión, y así pasa, que no hay forma de aclararse, cumplir plazos, ni calidades, y mucho menos, cumplir presupuestos.

 

Diferencias entre consultoría e ingeniería de seguridad

En primer lugar hay que decir que ambas disciplinas son necesarias para el éxito de un proyecto de seguridad. Ambas se complementan.

La consultoría es un trabajo en el plano estratégico: ayuda a tomar decisiones a medio-largo plazo, y no suele entrar en aspectos técnicos de detalle. Son labores como auditorías, análisis de riesgos, planes de seguridad, estudios, viabilidad de tecnologías, enfoques y alguna otra competencia más.

La ingeniería, por otro lado, implica entrar en los detalles técnicos, y suele estar asociada a ejecución de proyectos y a la dirección de obra de sus instalaciones. Por supuesto, también se encarga de marcar planos, desarrollar un escandallo de componentes necesarios. En fin, lo que creo que todos bien entendemos por ingeniería.

_______________

El CONSULTOR analiza, reflexiona, determina y recomienda mientra que el INGENIERO detalla, especifica y ejecuta. El consultor regresa, durante y después de la ejecución, para vigilar y auditar el trabajo (Project y Commissioning).

_______________

Diferencias en consultor generalista y consultor especializado

Aquí también se genera una confusión.

En principio, pudiera parecer que lo más cómodo es contratar a una gran consultoría – que hace de todo- y darle la responsabilidad del cien por cien del proyecto. Esto es lo más habitual en España pero yo no lo comparto.

Ahi están los resultados de miles de proyectos pésimamente ejecutados que han derivado en unos costes de explotación inasumibles por los propietarios.

¿Cuántas consultorías o ingenerías de seguridad tienen personas capacitadas para enfocar la seguridad física? ¿Qué importancia tiene la seguridad física dentro de tu proyecto de seguridad?  

_______________

Como en casi todos los sectores y oficios, existen las especializades.

El consultor de seguridad generalista no se enfoca en usabilidad, normalización, durabilidad, ni resistencia física. Se requiere al consultor de seguridad física con especialidad en Normalización y Usabilidad.

_______________

Diferencias entre consultor de normalización y usabilidad con el suministrador de herrajes.

Esto es muy típico en España cuando se conforma la dirección del proyecto.

No sabría decir cual es el porcentaje de atrevimiento y cual es el de desconocimiento para confundir entre un consultor y un suministrador. Bueno, también hay un porcentaje de «avispado» que es el responsable de ahorrar dinero y destrozar proyectos.

Tampoco alcanzo a comprender como es posible que dentro del alcance de un proyecto de seguridad, la parte de seguridad electrónica se encargue a una consultoría o ingenieria, mientras que la parte de seguridad física, normalización y usabilidad, se encarga a un fabricante o a un suministrador de herrajes.

A veces ni siquiera se encarga específicamente a nadie y es el decorador/a de interiores, el equipo de arquitectura o el propio constructor, quienes van solventando las dificultades que se encuentran.

Como conclusión diré que la calidad de ejecución de un proyecto de seguridad requiere también del trabajo del Door Hardware Consultant y del Architectural Openings Consultant.

¿Por qué es un problema no saber diferenciar las especialidades de seguridad física?

Yo lo resumo en la siguiente reflexión:

Ambos especialistas tienen que decidir sobre la misma puerta y contemplar los usos y espacios que serán usados por los usuarios del edificio, así pues, no pueden existir dos proyectos descoordinados, ni con diferente calidad de detalles, porque estaremos confundiendo alcances de unos y de otros, reflexionando posiblemente con menos especialización y totalmente descoordinados.

______________

Al final ocurre lo de siempre:

La Ingeniería entrega su proyecto con el sistema de seguridad y la Arquitectura entrega el suyo con la memoria de herrajes.

Los redactores de ambos proyectos prácticamente ni se conocen, lo cual obliga, en la fase de ejecución, a volver a estudiarlo … esta vez de forma conjunta para que la puerta funcione bien, por supuesto, con el consiguiente desfase en costes y tiempos, y no pocas discusiones.

______________

5 pasos para destrozar un proyecto de seguridad física

Lanzar una licitación ahorrando en consultoría = Desastroso en calidad, tiempo y presupuesto.

Encargar la consultoría al suministrador o fabricante = Cautividad en prestaciones y mantenimiento.

No especializar la consultoría entre seguridad y usabilidad física = Recomendaciones inoperativas (no ejecutable).

No asegurarse de la especialidad del consultor = Costes escondidos, desviaciones, incongruencias.

Condicionar la usabilidad a la estética = Sistemas atractivos, inoperables y costosos de mantener.

______________

«La forma sigue a la función»

El proyectista debe configurar la forma a partir de la función.

Louis Henry Sullivan.

______________

Infografía diferencias entre consultoría e ingeniería de seguridad

La entrada Diferencias entre consultoría e ingeniería de seguridad se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.