No es una lista académica. Es una guía que he ido construyendo durante años de diseño y auditoría de sistemas contra intrusión a partir de errores encontrados en instalaciones reales.

Esta guía también se ha enriquecido con el trabajo desarrollado mediante la metodología GENOMA DEL ROBO® y con la experiencia de sus empresas acreditadas. Puedes consultar las empresas acreditadas en GENOMA DEL ROBO®, que aplican una metodología común orientada a evaluar la prestación del conjunto y no únicamente los productos instalados.

Los fallos se concentran en cuatro áreas: diseño e instalación, sabotaje, gestión con la C.R.A. y uso del sistema.

Errores de diseño: el intruso todavía no ha hecho nada

Son probablemente los fallos más relevantes porque existen antes de que comience el ataque. No requieren inhibidores, herramientas ni manipulación del sistema.

Detección y cobertura

• 1. Detectores mal ubicados. Alturas, ángulos, desniveles o huecos de paso que reducen la cobertura prevista.
• 2. Cámaras y detectores desalineados. Se genera una alarma en una zona que la cámara no permite verificar adecuadamente. En sistemas de verificación mediante vídeo, la Orden INT/316/2011 establece que la cobertura de vídeo debe ser igual o superior a la del detector asociado.
• 3. Configuraciones antimascota inadecuadas. Una tecnología, sensibilidad o ubicación mal elegida puede generar espacios ineficaces de detección.
• 4. Zonas de sombra. Ángulos ciegos o configuraciones que permiten aproximaciones agachadas o pegadas a las paredes.

Puedes conocer más detalles sobre cobertura, densidad de píxeles y detalle útil en cámaras de seguridad en vivienda.

Configuración e infraestructura

• 5. Antienmascaramiento sin señal independiente. Disponer de la función no sirve de mucho si su activación no genera una información útil y diferenciada.
• 6. Deslumbramientos exteriores. Iluminación, amanecer, atardecer o focos pueden reducir significativamente la detección y la verificación mediante cámara.

• 7. Retardos excesivos. Tiempos de entrada, salida, armado o desarmado que proporcionan al intruso más margen del necesario.
• 8. Comunicaciones insuficientemente protegidas. En instalaciones de riesgo recomiendo doble vía de comunicación mutuamente supervisada, evitando que la pérdida de una vía deje al sistema sin capacidad efectiva de comunicación.
• 9. Plásticos de fábrica sin retirar. Parece anecdótico, pero los encontramos incluso sobre detectores con cámara, degradando la imagen de verificación.
• 10. Empalmes y alimentación deficientes. Fuentes inadecuadas, conexiones vulnerables o ausencia de respaldo pueden provocar fallos intermitentes difíciles de detectar.
• 11. Almacenamiento mal calculado. Una capacidad insuficiente puede provocar que las imágenes necesarias ya hayan sido sobrescritas cuando intentamos recuperarlas.

Sabotajes que el diseño debería haber previsto

Un sistema contra intrusión debe considerar también qué puede hacer razonablemente un agresor para neutralizarlo.

• 12. Dispositivos expuestos al ataque físico. Cámaras y detectores accesibles pueden ser golpeados, rotos o modificados en su orientación.
• 13. Respaldo eléctrico insuficiente. Un corte de suministro puede inutilizar el sistema cuando el SAI no existe, no está supervisado o tiene una autonomía mal calculada.
• 14. Corte de Internet o comunicaciones. La conectividad no debería depender de un único punto fácilmente accesible.
• 15. Inhibidores de señal. La dependencia excesiva de radiofrecuencia generan sistemas con mayor exposición al sabotaje. Reducir esa dependencia mediante soluciones cableadas o arquitecturas hibridas con comunicaciones supervisadas.
• 16. Enmascaramiento. El intruso utiliza cartones, vegetación, paraguas u otros elementos que reducen el campo de actuación de cámaras y detectores.
• 17. Alarmas reiteradas. Generar incidencias repetitivas puede terminar provocando que alguien reduzca sensibilidad, ignore señales o desconecte parte del sistema.

Este criterio también resulta importante en videovigilancia para comunidades de propietarios, donde alimentación, comunicaciones, grabación y supervisión condicionan la continuidad del servicio.

Errores de operativa y gestión con la C.R.A.

Un sistema técnicamente correcto puede perder eficacia cuando comienza la recepción, interpretación y gestión de las señales.

• 18. Debilitamiento de los protocolos de identificación. Procedimientos previsibles e insuficientes que facilitan intentos de suplantación de propietarios.
• 19. Falta de conocimiento del estado real del sistema. La gestión del operador pierde capacidad cuando no existe suficiente supervisión de dispositivos, comunicaciones e incidencias.
• 20. Preguntar al cliente «¿qué hacemos?». Ante un escenario previamente identificado, esta pregunta evidencia que el protocolo de respuesta no estaba suficientemente definido o interiorizado.
• 21. Documentación difícil de interpretar. Planos confusos, detectores sin identificar o zonas mal documentadas dificultan la gestión del incidente.
• 22. Alta sin pruebas intruder. Comprobar que un detector comunica no demuestra que detectará adecuadamente una aproximación agachada, un recorrido rápido o una intrusión por el punto crítico.

• 23. Aceptar el sistema sin comprobar documentación y verificaciones reglamentarias aplicables. En los sistemas sujetos a la Orden INT/316/2011, el artículo 4 regula el proyecto y certificado de instalación, mientras que el artículo 5 establece las revisiones y comprobaciones de mantenimiento.

Dar de alta un sistema no equivale a haber probado su comportamiento frente a un intruso.

Errores de los usuarios que degradan la protección

El usuario también forma parte del sistema.

• 24. No conectar la alarma. Ningún diseño compensa un sistema que permanece habitualmente desarmado.
• 25. No custodiar adecuadamente claves y credenciales. Códigos, aplicaciones, llaves y usuarios remotos forman parte de la seguridad.
• 26. Desanonimizar la protección. Mostrar en redes sociales, visitas o conversaciones qué sistema existe, dónde están determinados dispositivos o cuáles son los hábitos familiares aporta información innecesaria.

Los hábitos deben considerarse dentro del diseño, no como algo independiente de la tecnología.

¿Qué debería auditarse antes de aceptar y pagar el sistema?

La comparación de presupuestos no debería comenzar por la marca de la central, la cámara o el precio mensual.

Primero debería comprobarse qué prestación ofrecerá el conjunto instalado.

Puedes entrar en más detalles con nuestra comparativa de alarmas para viviendas: cómo elegir sin caer en falsa seguridad.

Si el sistema todavía no se ha contratado, este es el mejor momento para auditarlo. Después de instalarlo también pueden corregirse errores, pero normalmente con más coste, condicionantes y dependencia de lo ya ejecutado.

La entrada 26 errores en sistemas de alarma y videovigilancia que reducen su eficacia se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Ofrecemos datos para hacernos reflexionar.

Medidas para prevenir el delito en el espacio público

Enumeramos algunas medidas que son de fácil implementación con un mínimo de voluntad política y un mínimo de consciencia social de la ciudadanía.

• Legales: Ley con endurecimiento de algunas penas.
• Medidas de seguridad por diseño: Diseño del espacio físico con implicaciones directas de urbanismo y arquitectura. Delimitación física del espacio. Vigilancia natural. Iluminación. Mantenimiento. Actividades en la calle tanto sociales y económicas (día y noche). Participación comunitaria.
• Medidas de seguridad por tecnología: Videovigilancia.
• Medidas de recursos humanos: Vigilantes de seguridad. Dotaciones policiales.

Las medidas legales y de diseño son más económicas, disuasorias y menos invasivas con la ciudadanía, mientras que las medidas complementarias de tecnología y de recursos humanos son más costosas, invasivas y menos sostenibles en el tiempo.

Pero indudablemente, para prevenir el delito es necesario utilizar una combinación de estas medidas con la adecuada proporcionalidad dependiendo del sitio y su grado de riesgo o degradación.

¿Seguridad por tecnología o seguridad por diseño?

Mientras que la seguridad por tecnología y las leyes de control se enfocan a perseguir el delito después de la acción, la seguridad por diseño se encarga de prevenirlo. Por lo tanto, si nuestro objetivo es prevenir, el diseño del espacio esta antes que la implantación de la tecnología.

Idoneidad de la videovigilancia en la vía pública

Queremos diferenciar entre efectividad e idoneidad.

Somos conscientes y los datos así lo indican, que una única medida no resuelve un problema tan complejo como el delito, máxime cuando existe muchas tipologías de delito y perfiles delincuenciales donde cada una tiene su componente diferenciador.

Algunos datos, dependiendo del lugar, parecen indicar la baja efectividad de la videovigilancia tanto en la prevención del delito como en la reducción del sentimiento de inseguridad. No obstante, estos datos son claramente insuficientes para poder pronunciarse sobre la idoneidad de la videovigilancia en el espacio público.

¿Qué datos necesitamos para determinar la idoneidad de cámaras en la calle?

Sería muy fácil determinar la idoneidad de cámaras en la vía pública si desde la administración se informara del coste económico de la implantación y policialmente se informara de los delitos resueltos por acción de las cámaras (tipo de delito y cantidad).

Cruzando estos datos con la efectividad en la reducción de delitos y del sentimiento de inseguridad de esta zona y aledaños, se podría establecer un criterio de idoneidad para cada zona.

Efectividad de la videovigilancia en el espacio público

En 2002, Welsh & Farringdon, indicaban cifras de reducción del delito y actos antisociales entorno al 4%. Un porcentaje tan bajo que no permite concluir que esta reducción sea consecuencia directa del sistema de videovigilancia.

En 2009, la Policía Metropolitana londinense indicaba que solo una de cada mil cámaras contribuye a la resolución de casos delictivos, con un coste aproximado de 20.000 libras esterlinas por cada delito resuelto.

Scotland Yard, afirmaba que la videovigilancia en zonas públicas concurridas ha sido un fracaso puesto que  solo un 3% de los robos en la vía pública se había podido resolver identificando al delincuente con las imágenes recogidas por las cámaras (Hempel & Töpfer, 2009, p. 158).

Implantación de sistema de videovigilancia en el centro de Málaga.

Fuente: Instituto Andaluz de Criminología. Publicado 2010. Ana Isabel Cerezo Domínguez y José Luis Díez Ripollés.

Después de 1 año de la implantación de 40 cámaras  de seguridad en centro histórico de la ciudad de Málaga, no se ha reducido notablemente la actividad delictiva.

• Reducción de delitos 1,9% (Fuente Policial)
• Reducción percepción de inseguridad: 3,6%.
• Aumento del 14% de la actividad delincuencial en calles aledañas. Dato que confirma la hipótesis de un desplazamiento del delito a calles similares cercanas a calles con las cámaras (sobre todo el delito contra el patrimonio), es decir, que las cámaras han generado un claro desplazamiento del delito que sobrecarga las zonas no videovigiladas.
• Un 45% de los comerciantes muestran su satisfacción por la medida ya que consideran que la videovigilancia pública beneficia a sus negocios.
• De los ciudadanos preguntados, el 85% tienen la percepción de que las cámaras disuaden al delincuente.
• No se muestra un claro descenso de la percepción de inseguridad salvo en horario nocturno.

Tipos de delitos denunciados en el área de estudio. Cámaras en las calles.

___

Opinión.

Una de las conclusiones extraídas de los datos es que la videovigilancia en el espacio público responde más a una solución política que ayuda a sus regidores a mostrarse activos antes sus votantes y no tanto a una estrategia evaluada para solucionar los problemas de delincuencia.

___

¿Qué opinan los expertos sobre la medida más adecuada para prevenir el delito?

Dentro de la estrategia Europea de Regeneración Urbana, desde Angel Olleros Consultoría SL, durante el mes de enero 2023 lanzamos una encuesta en LinkedIn preguntando a los expertos. ¿Qué medida consideras más adecuada para reducir el delito y el miedo al delito en el espacio público?

La encuesta llegó a 9.668 profesionales y estos expertos votaron lo que consideran que sería más efectivo.

Del total de votos, el 34% fueron al endurecimiento de penas. Seguido de un mejor mantenimiento y actividades en la calle (CPTED) con el 32% de votos. Una mayor presencia policial obtuvo el 19% y los sistemas de videovigilancia recibieron el 14%.

Profesionales alcanzados según su cargo:

Profesionales alcanzados por sectores de actividad:

Opiniones de expertos para la regeneración urbana.

En la encuesta, solo era posible contestar a una única medida. Complementariamente se recibieron muchos comentarios indicando que no es posible solventar la delincuencia con una única medida y que debe ser una combinación de varias.

Medidas con el 68% de los votos.

Los profesionales priorizaron medidas menos invasivas como el endurecimiento de penas, el mantenimiento y fomentar las actividades en la calle como las medidas más deseables para reducir el delito y el sentimiento de inseguridad.

Indicaron también que la educación y concienciación deben formar parte de las medidas porque sin un comportamiento debido, ninguna medida técnica, punitiva o coercitiva, conseguirá reducir la delincuencia.

Conclusiones sobre si la videovigilancia previene el delito en el espacio público

La videovigilancia no interviene decisivamente en los patrones criminales, y por lo tanto, no reduce sustancialmente el delito. Tampoco parece reducir significativamente el sentimiento de inseguridad.

«El delincuente que conoce el espacio sabe moverse por ángulos ciegos, suele tapar su rostro y suele acometer la acción delincuencial en los planos, días y horas de peor visibilidad para las cámaras».

¿Dónde son más efectivas las cámaras para videovigilancia?

Todas las evidencias y recomendaciones internacionales indican que los sistemas de videovigilancia pueden contribuir a prevenir cierto tipo de delito (no todos), dependiendo del entorno social y material de la zona.

Pero en general, la videovigilancia es más útil en espacios de baja actividad social y baja vigilancia natural ejercida por las personas, tales como zonas aisladas, aparcamientos, garajes comunitarios y en las habituales avenidas de desarrollos urbanísticos periféricos donde solo existen desplazamientos en vehículos.

___

¿Por qué se instalan cámaras en las calles si su efectividad es baja?

Básicamente por dos razones; la ciudadanía tiene la creencia de que son útiles y es una medida visible, de fácil y rápida implantación, que aprovecha el consistorio municipal para mostrar que hace «algo» para prevenir el delito.

___

¿Queremos espacios públicos con control panóptico?

Es una pregunta que como sociedad debemos hacernos. El panoptismo (que unos «pocos» controlen a unos «muchos») es paradigmático del sistema carcelario y desde hace varias décadas se ha convertido en una forma de control social bastante arraigada en muchos países, también en España.

Es una medida fuertemente auspiciada por las empresas de seguridad y los políticos locales que ofrece una efectividad muy cuestionable, máxime cuando existen alternativas más sostenibles y sociales.

¿Qué otras medidas podrían aumentar la efectividad de la videovigilancia en la vía pública?

Los datos evidencian que la ciudadanía cree que los sistemas de videovigilancia en el espacio público reducen la delincuencia. Al igual que existe la creencia de que los errores urbanísticos y arquitectónicos pueden solventarse solo con la videovigilancia.

La realidad objetiva es que el adecuado diseño del espacio, la iluminación sin penumbras, fomentar la actividad en la calle y afianzar el sentido de pertenencia son medidas imprescindibles que deben acompañar a cualquier proyecto de videovigilancia para que este sea realmente efectivo.

Las cámaras de vigilancia como moduladores del comportamiento.

Otra creencia que no se corresponde con la realidad objetiva.

Las políticas sociales activas, el adecuado y rápido mantenimiento del espacio y el sentido de pertenencia y soberanía de los residentes genera un mejor comportamiento y recuperación, que la implantación de un sistema de videovigilancia dentro de un espacio ya degradado.

La videovigilancia en la vía pública tiene aspectos negativos.

Por falta de auditorías independientes, el incremento de proyectos, puede aumentar el porcentaje de instalaciones que no cumplan con la normativa de respeto a derechos fundamentales, como la intimidad y la propia imagen. Es claro que se canjean libertades y garantías democráticas por un supuesto control delincuencial.

¿Es sostenible la videovigilancia?

Todos los sistemas de seguridad deben trabajar hacia la sostenibilidad.

La videovigilancia es una solución que requiere aportaciones importantes en consumo energético y baterías. Actualmente no tienen cumplimiento de sostenibilidad en el origen de los materiales, ni en su proceso productivo ni mucho menos en su posible segunda vida, pero hoy en día esta «no sostenibilidad» es inherente a casi todos los dispositivos de seguridad, no solo a las cámaras.

La sociedad no está bien informada.

Según el Centro de Investigaciones Sociológicas, en la España del 2009, el 68% de la población confía en la videovigilancia. De este 68%, un 66% lo hace porque las cámaras les dan sensación de seguridad, el 18% considera que permiten la identificación del infractor y el 15% cree que es una medida para prevenir la delincuencia.

Por otro lado, un 10% rechaza las cámaras, básicamente por la pérdida de privacidad.

En general, la ubicación de cámaras en bancos, comercios, guarderías, colegios y hospitales reciben un apoyo elevado. Sin embargo, se rechaza la instalación de cámaras en lugares de trabajo, bares, restaurantes, zonas de ocio, espacios públicos y edificios residenciales.

___

Solo me queda recordar que:

Todos estos datos son referidos al espacio publico. La videovigilancia en el espacio privado puede dar otros resultados y por lo tanto, extraer otras conclusiones.

Este estudio es referido a las aportaciones en prevención del delito, y no se debe obviar que la videovigilancia, si está bien «diseñada y mantenida dentro de un espacio bien diseñado y mantenido»,  puede aportar evidencias en el «post delito»; en procesos de investigación y judiciales para perseguir el delito una vez cometido.

___

Saludos cordiales

JM, Ángel Olleros

La entrada ¿Previene el delito la videovigilancia en el espacio público? se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Son sistemas que sirven para «ver» y «comprobar» algo, pero no son efectivos para vigilar contra ataques malintencionados.

Su éxito en ventas se basa en comunicar una placentera sensación de tranquilidad, además de la satisfacción que genera en el ser humano, la idea de comprar algo «similar» a precio inferior.  Y este es mi principal reproche hacia las empresas; la inadecuada información y expectativa que se comunica y genera al comprador.

En este post encontraremos las diferencias entre control «ver» y seguridad «vigilar», para decidir cuando una cámara de instalación fácil y sin cuotas de conexión es lo más adecuado para lo que necesitamos.

¿Cámaras auto instalables o sistema de videovigilancia?

La cuestión es decidir si es suficiente con poder ver y comprobar o además se necesita vídeo vigilar y monitorizar una zona contra atacantes en movimiento.

Se puede decir que las cámaras IP/Wifi, auto instalables y sin servicio de monitorización, son soluciones para el «control» que permiten una «comprobación», mientras que los sistemas de seguridad con monitorización permanente, además del control, son útiles para «vigilar» y «anticipar» un peligro.

___

Los kits autoinstalables de videovigilancia tienen su aplicación concreta para la cual son una excelente solución pero no se pueden comparar en efectividad con un sistema de seguridad con videovigilancia.

___

¿Son seguras las cámaras de seguridad autoinstalables?

Rotundamente No.

De inicio, ya se parte de una perversión del lenguaje puesto que se antepone un adjetivo calificativo inadecuado «de seguridad» al término de utilidad «autoinstalable», componiendo así, una solución de mensaje publicitario que se aleja del rigor técnico.

En otras palabras, se crea un producto de consumo camuflado como solución de seguridad.

Las cámaras son nuestros ojos desplazados en diferentes ubicaciones y nos permiten ver sin desplazarnos. Esta es su esencia y esta clara.

La cuestión ahora, es determinar con cuanta nitidez, distancia y amplitud queremos ver, con cuanta fiabilidad queremos estar seguros de que vemos lo que más importa y con cuanta fiabilidad queremos que el sistema detecte y avise de un problema, bien sea de índole técnica-operativa o de ataque.

___

Una cámara autoinstalable sirve para ver, dependiendo de las distancias y condiciones ambientales favorables, mientras que un sistema de seguridad de videovigilancia sirve para vigilar y adaptarse a condiciones ambientales desfavorables.

___

Diferencias entre una cámara y un sistema de seguridad.

Con el permiso de los profesionales de la vista y haciendo un paralelismo con la visión del ojo humano que requiere de un ojo «sano»; libre de miopía, hipermetropía, agtismatismo y además necesita de un nervio óptico y un cerebro, a modo de inteligencia que identifique lo que vemos. Los sistemas de seguridad de vídeo vigilancia, también requieren de cámaras con lentes adecuadas, ajustables, infraestructura de fiabilidad e inteligencia para ofrecer «seguridad vídeo vigilada».

Se añade la necesidad de ponerse en manos de un profesional que adecue nuestra visión, con una evaluación, diagnóstico y tratamiento preciso.

__

Por lo tanto no se trata solo de analizar la cámara sino todo el sistema junto con su diseño. Y consecuentemente, el concepto de «autoinstalable», sin servicios ni infraestructura de seguridad, sería tanto como pensar en poder ver con un ojo miope, sin gafas, sin conexión con el cerebro y tratado por uno mismo con los consejos que auto aprendiéramos en el doctor Google.

¿Verdad que sería una verdadera utopía?

__

Los kits de cámaras auto instalables ofrecen una visión directa.

Las cámaras autoinstalables no llevan un grabador complementario para almacenar las imágenes de forma segura y optan por una visión directa desde una pantalla. Es la solución típica de sistema de vídeo vigilancia para el interior de comercios en horario público.

Ofrecen una visión directa y grabación mediante tarjeta de memoria interna o grabación en el servidor del fabricante, el cual, se aloja en la nube de Internet. Ofrecen un paquete pre-fijado de avisos, normalmente a través de mensajes sms. Las cámaras no suelen ofrecer la posibilidad de configuración del zoom, POE, lente varifocal, ni el resto de características de ajustes que si tienen las cámaras de seguridad.

Sin embargo, para visualizar en espacios de interior pueden ser suficiente.

La cámaras suelen ofrecer 2 Megas y 2,8 mm de lente y aunque tienen similares lentes que las cámaras profesionales de 2 Megas y 2,8mm, la calidad de la imagen es muy diferente y sensiblemente inferior. Por esta razón, y  si se quiere una visión óptima, no es aconsejable concederlas más de 5-7 metros.

La aplicación de gestión es muy reducida, es lenta y ofrece pocas opciones de configuración por lo que su efectividad como seguridad está realmente mermada.

Aunque en los catálogos encontramos que cubren de 10 a 15 metros, mi recomendación es no concederlas más de 5-7 metros con ambiente no hostil y en interior. Son cámaras que con poca iluminación, niebla o tormentas, su efectividad se reduce considerablemente.

Protocolo de seguridad de las cámaras IP, Wifi y autoinstalables.

Lógicamente es un producto donde prima su fácil instalación, o de lo contrario no sería atractivo.

Su instalación es simple y rápida; se vincula al wifi del router que tiene la vivienda y se descarga su APP en el móvil.

El protocolo de seguridad es P2P y por lo tanto inseguro. Este protocolo también es utilizado por sistemas profesionales porque es muy «amigable» para el instalador pero en estos casos, las empresas de seguridad profesionales cubren esa inseguridad con otro router, servidor, firewall, SAI y cableado de seguridad.

La seguridad descansa en la nube del proveedor y aquí hay un abismo de incertidumbres al respecto porque no se puede indicar que tal o cual nube o servidor es inseguro pero tampoco se puede afirmar que sea seguro. Lo importante es ser consciente de que la seguridad y la privacidad depende de la seguridad del servidor del proveedor.

Por todas estas razones, mi recomendación es instalarlas para una función de control esporádico pero no para vigilar, y nunca en sitios comprometidos para la seguridad de intrusión o privacidad de las personas.

¿Qué aspectos afectan a las cámaras de videovigilancia de seguridad?

Prácticamente todo lo que nos imaginemos.

Hay que tener en cuenta la penetración de la luz, visibilidad, distancia, elementos apantalladores, inclemencias del tiempo, alimentación y comunicaciones. La ubicación es muy relevante,  y por supuesto, la acción del agresor.

Para contrarrestar todos los aspectos condicionantes y limitadores, es necesario analizar muy bien las características técnicas de la cámara «con» toda su infraestructura e inteligencia, y de esta forma, poder determinar el nivel de seguridad del sistema en su conjunto.

Lógicamente habrá que determinar también la calidad de la imagen que se quiere obtener puesto que no es lo mismo un sistema para solo detectar, o además, monitorizar, reconocer e identificar.

___

Analizar una cámara IP de forma independiente a su sistema y entorno no tiene ningún sentido. Sería tan irrelevante como comparar las características de diferentes modelos de ruedas para un coche, sin considerar el tipo de vehículo, conducción y entorno donde se circulará.

___

Diferencia entre detección e identificación.

Los sistemas de seguridad nacen con el objetivo de generar certezas con la vigilancia inteligente y desplazada.

Se trata de sistemas capaces de vigilar espacios, detectar, monitorizar, reconocer e identificar una amenaza antes de que se convierta en un peligro y genere un daño.

Lógicamente, requieren de una calidad equivalente en todos sus componentes, infraestructura estable y un diseño inapelable puesto que se enfrentan a un agente externo agresivo, que se mueve y se apoya en condicionantes ambientales para burlar la seguridad.

¿Se quiere detectar un bulto más o menos reconocible o se necesita poder incluso identificar por si fuera necesario activar denuncia del suceso?

En definitiva, una cámara IP auto instalable sirve para ejercer un control de visión directa y cierto nivel de detección pero no es adecuada para vídeo vigilancia de seguridad con identificación ante un agresor en movimiento.

Captación y visualización de imágenes en cámara auto instalables.

Las cámaras de consumo presentan imagen a imagen pero no permite ver todas las imágenes, no hay grabación salvo algunas opciones de grabación en la nube y solo de los últimos 3 días para 3 cámaras.

El tiempo de supervisión de imágenes es excesivo para los tiempos que se requieren en los protocolos de actuación de seguridad. Pero sirven para «ver» y «comprobar» uso, ocupación o situación concreta de forma directa durante el horario de actividad.

Cuidado con la pérdida de alimentación porque su conexión es directa a la red de 220v y no hay baterías. En estas situaciones de pérdidas de energía, la imagen de la intrusión se pierde. El router se tiene que reiniciar y tarda de 3-5 minutos. Este tiempo es más que suficiente para que el agresor pase por delante de la cámara y esta no lo capte porque está inoperativa.

Recomendación de aplicación kits de cámaras auto instalables

Cuando solo se necesita controlar «algo fijo», por ejemplo, si la ventana de casa está abierta, si se ha puesto el riego, si una luz está encendida, si ha llegado a casa nuestro hijo, el uso indebido de un aparato o vehículo, controlar el acceso al almacén por personal interno y tantas otras cosas que se pueden controlar a distancia pero que no son agresivas contra el sistema, ni son móviles en su intento de evitar la detección, seguramente un sistema de cámaras IP autoinstalables, y sin necesidad de mayor infraestructura, sea lo más eficiente considerando su coste-beneficio.

Sirven para el control visual en remoto del interior de comercios, exposiciones, zonas comunes en gimnasios, oficinas y cualquier lugar de interior en horario abierto al público y a la actividad.

Cámaras IP o wifi, autoinstalables para el control del espacio.

Entre estas cámaras de consumo, existe una oferta enorme, y ciertamente, con muy pequeñas diferencias entre ellas y que difícilmente se pueden evaluar.

Marcas Nivian, Xiaomi, TP-link , D-link  son útiles y eficaces para funciones básicas de control de espacios como los que se han enumerado en el punto anterior.

Son cámaras que permiten una fácil conexión con el router doméstico de casa e incluso sirven para controles básicos de domótica.

Hay que tener precaución con las marcas asiáticas porque no tiene buen soporte técnico y requiere que el usuario no sea inexperto en conectividad, redes e informática porque tendrá que apañárselas solo.

Algunas de ellas, ni siquiera dan soporte, algo lógico si se piensa en los precios tan económicos; desde 39€.

En este sentido, es importante decidir donde se compra puesto que no es lo  mismo comprar en plataformas digitales especializadas en mover y entregar bultos de forma rápida, que adquirir el mismo producto en una tienda especializada donde ofrecen soporte en caso de problemas.

_______________

Cámaras IP autoinstalables para el control del espacio.

La forma correcta de clasificarlas sería; cámaras de visión, autoinstalables, para el control de espacios. Son un producto de consumo pero no llega a producto de seguridad.

_______________

Aplicaciones Smart Home para cámaras.

Comienza a ser posible conectar diferentes dispositivos IoT con una aplicación inteligente para gestionar la vivienda.

Su concepto es comprar sin demasiadas conjeturas, conectarlas al enchufe más cercano, descargar la aplicación del fabricante para su gestión e introducir la contraseña del wifi.

Son una opción para clientes poco exigentes y poco nerviosos con la calidad del funcionamiento.

Por ejemplo, la aplicación «Tuya Smart» permite programar escenarios básicos, como encender la luz o enviar un email si ocurre «algo»: Alguien accede al almacén en horarios no habituales o cuando se accede a la vivienda se enciende la luz del hall a modo de cortesía.

Lógicamente, no se puede comparar ni considerar sistemas profesionales de gestión de escenarios de seguridad, pero sirven para automatizar escenarios que no tengan una necesidad de seguridad contra posibles ataques.

Cámaras autoinstalables compatibles con Google.

También están las marcas TP-link, D-link, Ezviz (Hikvision), IMOU (Dahua) y decenas de marcas similares, que disponen de aplicaciones privadas, pero al mismo tiempo, compatibles con aplicaciones Google.

La aplicación Google sirve de interface (comunicador) entre dispositivos IoT de diferentes marcas para que todas ellas puedan interactuar entre ellas. Es como un integrador universal.

Es muy práctico y cómodo pero hay que saber que existen riesgos en la conexión IoT.

Cámaras auto instalables certificadas UNE 50131-1 grado 2.

Son sistemas de mayor fiabilidad puesto que sus componentes tienen una certificación básica. Marcas tipo Ajax, Somfy y similares.

Son una solución más completa pero siguen siendo una solución de consumo para el control de espacios «amigables» porque el concepto «auto instalable» suprime la posibilidad de ajustes profesionales y resto de funciones que ya hemos comentado.

Algunas empresas ofrecen la posibilidad de instalación en 15 minutos. Este servicio es recomendable aunque tampoco puede considerarse una instalación profesional.

___

Nota importante:

Para que un sistema se pueda conectar con un servicio profesional de monitorización y aviso a policía, es necesaria la certificación del producto UNE50131-1 y la certificación del proyecto de seguridad según UNE 50131-7. Además de ser obligada la instalación por un ingeniero técnico que sea empleado de una empresa de seguridad homologada.

Por lo tanto, aunque los componentes del sistema cumplan con la norma referida, sería un error que el comprador pensara que toda la solución es equivalente a un sistema profesional.

___

¿Son estables las cámaras autoinstalables de vídeo vigilancia?

La seguridad y estabilidad de estos sistemas de consumo depende de la seguridad que tiene el fabricante en el servicio de nube que ofrece. Difícil de evaluar porque no hay transparencia en la información.

Depende también del router de la vivienda y esto es una muy mala noticia porque los router instalados en viviendas no son seguros.

Desde el punto de vista de la energía necesaria para funcionar, tiene conexión directa al enchufe de la vivienda. No suelen incorporar baterías para pérdidas de corriente fortuitas ni para solventar un sabotaje de corte de luz, el cual, es un ataque cada vez más habitual porque deja «ciego» al sistema de vigilancia.

Una batería adecuada para un sistema básico de videovigilancia debería ser de 7 amperios como mínimo.

Y por último, la estabilidad y efectividad depende de la tarjeta de memoria que incorpore puesto que afecta a la durabilidad y capacidad del almacenamiento.

Cámaras IP con tarjeta SD de memoria.

Es obvio que es una solución económica y básica. Su principal desventaja es la propia seguridad de la grabación.

Grabar imágenes o clips de vídeo en la propia cámara, tiene las limitaciones propias de capacidad de la tarjeta, y que si solo se dispone de esa grabación, es muy sencillo robar o destruir las grabaciones.

Otro handicap, dependiendo de las necesidad que se tengan, es que las grabaciones son más útiles si realizan un grabado anticipado, es decir, los sistemas profesionales permiten pregrabar la acción con 20 segundos de anticipación al momento de la detección, de forma que se obtiene un vídeo de secuencia completa (antes-durante-después).

Esta importe funcionalidad está muy limitada o es inexistente en los sistemas de cámaras IP auto instalables.

¿Son aconsejables las cámaras de videovigiancia sin cuotas?

Depende para que necesidades. Lo importante es ser consciente de las ventajas e inconvenientes.

Las cuotas de un servicio profesional siempre aportan ventajas. En mi opinión, la más importante es la función de monitorización, es decir, el sistema siempre está testado y se dispone de un servicio profesional de alertas que no se puede comparar con avisos sms a la APP del móvil.

La recomendación es contratar el servicio de monitorización externalizado para necesidades de intrusión y robo. Sin embargo cuando solo se necesita un control de visualización del espacio, en horario publico, quizás sea una cuota prescindible.

Ventajas y desventajas de las cámaras de seguridad auto instalables

Ventajas:

• El precio.
• La facilidad de instalación.
• Pocos conocimientos para conectarlas.
• Micrófono y altavoz incorporado (muy aprovechable para ciertas funciones).
• Útiles para control con visión directa.
• Sin cuotas.

Desventajas:

• Calidad de la imagen.
• Sin monitorización del funcionamiento óptimo.
• No suelen llevar grabador de seguridad.
• Durabilidad y capacidad del almacenamiento reducida o muy reducida, dependiendo del servidor del fabricante o tarjeta de memoria.
• Tiempo de supervisión de imágenes.
• Estabilidad de la alimentación de energía.
• Imposibilidad legal de considerarse como prueba de un delito en un juicio.
• No permiten configuraciones de seguridad.
• Compromiso con la privacidad.

Precios de cámaras de seguridad autoinstalables

Una cámara autoinstalable tiene un precio razonable de 39€ mientras que una cámara profesional para viviendas no suele ser inferior a 130€. Un sistema de videovigilancia autoinstalable en un chalet adosado puede adquirirse por 1.000€ mientras que un sistema profesional tendría un precio no inferior a 3.500€.

A modo de ejemplo de las instalaciones en las que he participado. Un sistema de videovigilancia con nivel de identificación, grabador protegido, servicio de monitorización y aseguramiento de comunicaciones y energía, en un chalet independiente suele tener un precio de entre 7.500€ y 20.000€ dependiendo de la amplitud de parcela. Cuando el cliente además quiere o requiere de inteligencia asociada de la vigilancia, a este precio se le suma el coste de las licencias de analítica de vídeo; entre 5.000€ y 12.000€  aproximadamente.

Por lo tanto, lo más importante es conocer la información y así poder tomar decisiones adecuadas.

Conclusiones cámaras de seguridad auto instalables

La decisión es precio versus prestaciones.

Si el comprador tiene claro este balanceo de pros y contras, ambas soluciones tienen su aprovechamiento y enfoque más adecuado.

Por muchas razones, no se pueden equiparar con sistemas de seguridad contra la intrusión, pero son una solución adecuada para el control de espacios «amigables» donde existe una persona que visualiza permanentemente la pantalla.

_______________

Saludos cordiales

JM. Ángel

La entrada Cámaras de seguridad auto instalables se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

El objetivo es tomar las medidas preventivas necesarias para proteger tu hogar de amenazas externas y conseguir estar lo más seguros posible.

https://www.lavanguardia.com/economia/20190214/46438173965/siete-medidas-para-evitar-roben-casa-brl.html

Los edificios necesitan avisos rápidos, pero las viviendas necesitan tiempo

1. Los sistemas de alarma detectan y avisan pero no retienen, ni dificultan.
2. Los sistemas de cámaras verifican la intrusión, identifican agresores y siguen patrones.
3. La resistencia física retiene y dificulta la intrusión.
4. La resistencia activa combina retención con detección.

Los edificios tienen menor atractividad para el robo y suelen tener vigilantes, algunos incluso armados, por lo tanto su principal inversión en sistemas de seguridad debe ser en sistemas que detecten y verifiquen con avisos rápidos para que los vigilantes acudan y resuelvan la situación (alarmas y cámaras). Las viviendas es´tan solas la mayor parte del tiempo y no tienen vigilantes por lo tanto su principal inversión debe ser en resistencia física de puertas, rejas, muros, cristales y persianas.

Los hogares necesitan resistir. 

¿Cuál es el mayor riesgo que como propietarios tenemos frente al robo?

Nuestra baja información y consciencia de la situación.

A menudo las personas no se perciben como perfiles de riesgo y no invierten en su seguridad. Viven con una protección insuficiente.  Por eso, debemos tomar consciencia y aplicar medidas preventivas antes de que sea demasiado tarde. El robo y la extorsión no es clasista, acecha y ataca en entornos desprotegidos y personas descuidadas (entornos favorables para la delincuencia).

Siete medidas efectivas que evitan robo en casa

1. Resistencia.
2. Puertas de seguridad activa.
3. Control de llaves.
4. Sistema de alarma.
5. Vídeo vigilancia.
6. Separar domótica de la seguridad
7. Aplicar seguridad por diseño.

El diagnóstico es la clave en la protección contra el robo

España es un país de elevado gusto por el auto diagnóstico y por el asesoramiento rápido no acreditado (asesoramiento Fast Security). Tampoco se suele poner en valor, al establecimiento donde se adquiere el sistema y es habitual encontrar sistemas de seguridad comprados en Internet y en centros comerciales o centros de bricolaje, como si un sistema de seguridad fuera un electrodoméstico o un mueble más de la vivienda (craso error).

Solo acudimos al asesoramiento facultativo cuando ya tenemos el problema encima y este es grave. Así es normal que la efectividad media, de los sistemas de seguridad instalados en viviendas, se haya desplomado y se sitúe un preocupante 18,9% de efectividad.

_______________

Evaluador de seguridad contra el robo

Nueva herramienta gratuita para analizar la posibilidad de robo en tu vivienda

https://evaluadordeseguridad.com/

_______________

La entrada Medidas efectivas que evitan robos en casa se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.

Las cámaras de seguridad pueden ayudar a observar, detectar, verificar una alerta y documentar una intrusión, pero una buena cámara no garantiza por sí sola una vivienda mejor protegida.

La eficacia depende del conjunto instalado: qué riesgo se quiere controlar, dónde y cómo se coloca cada cámara, con qué dispositivos se integra, cómo comunica, qué ocurre ante un fallo o sabotaje y qué respuesta se activa después.

Por qué importa: ver tu vivienda en el móvil no demuestra que esté protegida

Abres la aplicación, ves el jardín, la puerta de entrada. La imagen tranquiliza.

Pero solo demuestra que una parte de la instalación está proporcionando vídeo en ese momento. No demuestra qué ocurrirá cuando alguien intente acceder a la vivienda o trate de sabotear el sistema.

Una cámara puede funcionar bien y ofrecer poco detalle en el punto crítico, perder prestaciones durante la noche, depender de comunicaciones vulnerables o grabar robo de forma incompleta o con poco aprovechamiento para la investigación.

Por eso comienzo preguntando: ¿Qué escenario quieres controlar y qué debe ocurrir cuando se produzca?

¿Las cámaras de seguridad disuaden a los ladrones?

Pueden influir en la decisión de un delincuente, pero la disuasión no debería darse por garantizada.

Mi criterio es diseñar la protección suponiendo que el intruso ha visto la cámara y decide continuar.

Errores habituales al comprar cámaras de seguridad para una vivienda

Comprar megapíxeles en lugar de definir qué necesitas ver y dónde

Error funciona. 

«4K», «8 MP», «visión nocturna» o «zoom óptico» describen características del dispositivo. No explican por sí solos qué detalle obtendrás sobre una persona situada a 10, 20 o 30 metros durante el día, noche, días de niebla o incluso en horarios de amanecer y atardecer si el sol incide directamente en la cámara.

Dar por hecho que una cámara también detecta una intrusión

Error de especificación.

Una cámara puede limitarse a proporcionar imágenes. Para generar automáticamente un evento necesita analítica específica, ejecutada en la propia cámara o en otro equipo, correctamente seleccionada, configurada y probada.

Aceptar la instalación sin realizar pruebas funcionales

Error de puesta en servicio.

Debe probarse con personas en movimiento, distintas distancias, día y noche, contraluces, vegetación, animales y, cuando proceda, fallos de alimentación o comunicaciones.

Olvidar todo lo que existe alrededor de la cámara

Error de concepción del sistema.

Una cámara no funciona sola: depende de alimentación, red, comunicaciones, grabación y almacenamiento. Un fallo o sabotaje sobre cualquiera de estos elementos puede reducir o eliminar la prestación.

Evaluarla aisladamente sería como evaluar un automóvil comprobando por separado que el motor, los frenos y los neumáticos son buenos.

Visualizar, grabar, verificar, detectar y responder son funciones distintas

Una de las confusiones más habituales consiste en atribuir a una cámara todas las funciones de seguridad al mismo tiempo.

Ver una persona en pantalla no significa que el sistema haya detectado automáticamente una intrusión.

Y recibir una notificación tampoco significa que alguien haya verificado el evento ni que exista una respuesta organizada.

Una cámara 4K puede aportar poco detalle útil a 30 metros

La resolución comercial no determina por sí sola el detalle disponible en el punto que queremos proteger. Una cámara 4K puede cubrir una escena tan amplia que una persona lejana quede representada por pocos píxeles. El proyecto debe definir qué resultado visual necesitamos, dónde y bajo qué condiciones.

Píxeles por metro: medir donde necesitas obtener el detalle

Permite relacionar la resolución disponible con el detalle que esperamos obtener en un punto determinado del espacio.

La edición internacional IEC 62676-4:2025 revisó completamente el anterior modelo de densidades de píxel y establece siete niveles operativos. La propia norma aborda planificación, diseño, instalación, pruebas, puesta en servicio y mantenimiento de los sistemas de videovigilancia.

Ejemplo: 4K y solo 58 píxeles por metro

Supongamos que una cámara UHD ofrece 3.840 píxeles horizontales y que, en el plano situado a 30 metros, el encuadre abarca 66 metros de anchura. El cálculo simplificado sería: 3.840 píxeles ÷ 66 metros = 58,2 píxeles por metro.

La cámara sigue siendo 4K, pero con 58,2 px/m queda por debajo de la referencia de 80 px/m para discernir. Estrechar el encuadre aumentaría el detalle, pero reduciría la superficie cubierta.

Cámaras exteriores: detectar antes y mantener disponible el sistema

En una vivienda unifamiliar, el exterior ofrece una oportunidad importante: conocer el evento antes de que el intruso alcance o supere determinados accesos.

1. ¿Qué genera la alerta?
2. ¿Qué imagen permite comprobarla?
3. ¿Qué ocurre después?

El sabotaje también forma parte del diseño

Puedes conocer los 26 errores que tenemos identificado en sistemas de alarma y videovigilancia.

Cámaras interiores y privacidad: proteger sin vigilar permanentemente a la familia

Mi criterio es evitar, siempre que sea posible, cámaras permanentemente orientadas hacia dormitorios, salones y espacios de convivencia familiar. Dentro de la parcela, mi recomendación es opacar la zona de ocio y piscina.

Antes estudiaría resistencia física, detección exterior, accesos y zonas de circulación.

Si existe una necesidad concreta de imagen interior, debería quedar definido qué se capta, cuándo se activa y quién puede acceder.

Privacidad: también se diseña el encuadre y quién puede acceder

Si captan espacios exteriores, las imágenes deben limitarse a la propiedad y la vía pública únicamente a la franja imprescindible para proteger el acceso.

Cuando resulte aplicable el artículo 22 de la LOPDGDD, la regla general es la supresión de las imágenes en un máximo de un mes.

Qué exigir antes de aceptar un presupuesto de cámaras

Una propuesta profesional debería permitir relacionar cada equipo con una necesidad concreta y con una comprobación posterior.

Si estás comparando ofertas completas de alarma y videoseguridad, puedes ampliar los criterios en la comparativa de sistemas de alarma para viviendas.

Las cámaras no sustituyen la resistencia, la detección ni la respuesta.

Si quieres comprender cómo se complementan imagen, detección y resistencia física, consulta Alarma o puerta de seguridad: qué aporta cada medida.

Antes de añadir más cámaras, evalúa la protección de tu vivienda

En mis consultorías no comienzo seleccionando dispositivos. Analizo la vivienda, sus accesos, arquitectura, entorno y vulnerabilidades para determinar qué funciones necesita la protección y cómo comprobarlas.

La entrada Cámaras de seguridad en viviendas ¿protegen realmente frente al robo? se publicó primero en Soluciones de Seguridad Premium para Viviendas de Alto Standing | Ángel Olleros.